ע"פ 5282/19 – עו"ד איתי טפר,מעדני הצפון בע"מ,ג'מילז'יבלי נגד הועדה מקומית לתו"ב תל אביב – יפו,עיריית תל אביב – יפו,מדינת ישראל
1
|
בבית המשפט העליון |
|
|
||
לפני: |
|
נגד |
המשיבים: |
1. הועדה מקומית לתו"ב תל אביב - יפו |
|
2. עיריית תל אביב - יפו |
|
3. מדינת ישראל |
בקשה לעיון בתיק בית המשפט; תשובת המערערים מיום 13.11.2019 |
לפניי בקשה מכוח
מבקש העיון מציין כי הינו בא כוחה של חברה המחזיקה בזכויות בנכס מקרקעין (בית משותף) הגובל בנכס מושא ההליך שבכותרת. לטענתו, לחילופי הדברים בדיון, כפי שתועדו בפרוטוקול, עשויה להיות "השלכה ישירה על זכויות החברה בבית המשותף". המשיבים בחרו שלא להשיב לבקשה. המערערים לעומת זאת מתנגדים לבקשה.
לאחר שעיינתי בפרוטוקול הדיון, בבקשת העיון ובתשובת המערערים, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.
2
ככלל, ובהיעדר איסור
שבדין, נקודת המוצא היא כי יש להיעתר לבקשה לעיון בתיק בית המשפט וזאת בשים לב
למעמדו הרם של עיקרון פומביות הדיון (ראו תקנה
בבסיס התנגדותם של המערערים עומדת השערתם כי מרשתו של מבקש העיון, אשר נמצאת עמם ב"סכסוך ארוך שנים", פועלת בדרכים שונות "להרע עם המערערים". איני רואה מקום להידרש לטענה זו לגופה ולצורך הבקשה שלפניידי אם אציין כי טענות המערערים, במתכונת העמומה והכוללנית שבה הועלו, אינן מרימות את נטל השכנוע (המוגבר) המוטל על המערערים לצורך שלילת העיון המבוקש בפרוטוקול הדיון.
המערערים טוענים כי בקשת העיון אינה מנומקת דיה. לא מצאתי ממש בטענה זו ויודגש כי על פי הפסיקה מבקש העיון רשאילהסתפקבהנמקהקצרהותמציתיתשתכליתהלהבהיראתהאינטרסשלובעיון. בנסיבות הענייןההנמקהאשרניתנהעלידיהמבקשעומדת בדרישה זו (השוו, בג"ץ 8137/16 איגודנותנישירותיסיעודבישראל נ' שרהכלכלהוהתעשייה(30.1.2017)).
בקשת העיון מתקבלת אפוא והמבקש רשאי לעיין בפרוטוקול הדיון.
העיון ייערך במזכירות בית המשפט בתיאום מראש ועל פי הסדרים המקובלים.
ניתנה היום, כ"ו בחשון התש"ף (24.11.2019).
3
|
|
רון גולדשטיין, שופט |
|
|
ר ש ם |
_________________________
19052820_S05.docx כש
מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, l
