1

           המערער הורשע ביום 18.3.2019 בבית משפט השלום ראשון לציון (כב' השופט ש' שטיין) בעבירות של ייצוא ייבוא ומסחר הספקה של סמים מסוכנים וכן בעבירה של קשירת קשר לעשות פשע. ביום 16.6.2019 נגזר עונשו והושתו עליו בין היתר 22 חודשי מעצר לריצוי בפועל.

2

           דא עקא, שבקשתו לעיכוב ביצוע עונש המעצר הוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד במועד שמכונה בפסיקתנו "בדקה התשעים". כב' השופט ר' אמירמציין בהחלטתו כי הבקשה הובאה לפניו בשעה 13:45 ביום שישי 2.8.2019 כאשר על המערער להתייצב לריצוי עונשו, היום, יום א' 4.8.2019 בשעות הבוקר. בנסיבות אלה נבצר מבית המשפט לקיים דיון בבקשה לעיכוב ביצוע במעמד הצדדים. בשל היות הסניגור בחו"ל, דיון בבקשה לעיכוב ביצוע נקבע ליום 27.8.2019 בנוכחות בעלי הדין. מכאן הערעור שלפניי שנסב על החלטה זו ובעיקר על כך שעונש המאסר בפועל לא עוכב עד לדיון בבית המשפט המחוזי. המדינה מתנגדת לערעור ומדגישה כי לא הייתה שום סיבה נראית לעין לעיכוב כה ממושך בהגשת הבקשה באופן שאינו מאפשר דיון במעמד הצדדים.

           שקלתי את נימוקי הצדדים. לא מצאתי עילה להתערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי. לא נמצא כל טעם ענייני לשיהוי כה ממושך בהגשת הבקשה וכיוון המועד לסוף השבוע כשההתייצבות קבועה ליום א' בבוקר; באופן שאינו מאפשר דיון במעמד הצדדים.

           החלטת בית המשפט המחוזי ניתנה בנסיבות העולות בקנה אחד עם פסיקת בית משפט זה בהקשר זהה: ע"פ 8447/11 סולימאן נ' מדינת ישראל(16.11.2011); ע"פ 7633/11 דניאל נ' מדינת ישראל (23.10.2011); ע"פ 8373/11 פושקריוב נ' מדינת ישראל(14.11.2011); ע"פ 7579/11 פלוני נ' מדינת ישראל(18.10.2011)).

           בהעדר עילה להתערבות, הערעור נדחה אפוא. ככל שסנגורו של המערער ישוב מחו"ל במועד מוקדם יותר, ניתן יהיה לבקש להקדים את הדיון בבקשה לעיכוב ביצוע בבית המשפט המחוזי.

           לפנים משורת הדין, יוכל המערער להתייצב במקום שנקבע להתייצבות עד השעה 12:00 היום.

           ניתנה היום, ‏ג' באב התשע"ט (‏4.8.2019).

_________________________

19052010_M01.docx  חב