1

השופט נ' הנדל:

1.    המערער הורשע בביצוע עבירות שוד רבות, שבוצעו במהלך תקופה קצרה, תוך כדי הצטיידות בכלי רכב שונים ובלוחיות רישוי גנובות. במהלך ביצוע העבירות הוא הצטייד אף במסכת פנים ובכפפות. עבירות השוד בוצעו תוך שימוש באקדחי אוויר שביכולתם לסכן ולפגוע בציבור, ושנחזו להיות אקדחים המסוגלים להמית. בית המשפט המחוזי גזר על המערער עונש מאסר בפועל לתקופה של אחת עשרה שנים, מאסרים מותנים, קנס, פיצויים, חילוט סכום של כ-50,000 ש"ח לטובת אוצר המדינה וחילוט רכב שהיה מעורב בביצוע העבירות.

2

      הסנגור הדגיש שלוש טענות. האחת, כי עונש המאסר חמור מדי ביחס למקרים אחרים. השנייה, כי לא נלקחו בחשבון העדרו של עבר פלילי והתסקיר החיובי שהוגש בהליך. שלישית, העונש שנגזר על השותפה לעבירה. הסנגור טען אמנם כי אינו חושב שמצב המערער והשותפה דומים, אך הוסיף כי פער הענישה הגדול ביניהם אינו מוצדק.

2.    בהינתן ריבוי העבירות ונסיבות ביצוען, צדק בית משפט קמא בהטילו עונש מאסר בפועל לתקופה ממושכת. עם זאת, ועל רקע טענות הסנגור, מצאנו להתערב בעונש במידה מסוימת. התוצאה אליה הגענו נראית בעינינו הולמת יותר את מבחן המעשה והעושה, כאשר אין למערער עבירות קודמות.

3.    הערעור מתקבל כך שעונש המאסר בפועל יעמוד על תשע שנים, ולא כפי שנקבע. כל יתר העונשים וההוראות יעמדו בתוקף.

           ניתן היום, ‏כ"ה באלול התשע"ט (‏25.9.2019).

_________________________

18051190_Z06.docx  מא