1

 

 

 

                                          

                                                                                                 

                                          

                                          

תאריך הישיבה:                  ז' באב התש"ף (28.7.2020)

 

בשם המבקש:                     עו"ד דן באומן

בשם המשיבה:                    עו"ד קרן רוט

 

 

 

 

1.             לפניי בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל אשר הושת על המבקש בגזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטים ר' בן יוסף, א' קלמן ברום ו-ש' זמיר) בתפ"ח 32460-10-17 מיום 14.6.2020, וזאת עד להכרעה בערעור.

 

רקע והליכים קודמים

 

2

2.             נגד המבקש, יליד שנת 2001, ואדם נוסף (להלן: ש') הוגש כתב אישום מתוקן במסגרת הסדר טיעון, המייחס לשניהם שורה של עבירות מין.

 

           על פי עובדות כתב האישום, ביום 14.9.2017 סמוך לשעה 23:30 בילתה המתלוננת, ילידת שנת 2001, במסיבה שהתקיימה ליד החוף בתל אביב, במהלכה הציעו לה המבקש וש' להתלוות אליהם לשתיית משקה אלכוהולי בקרבת מקום.

 

           השניים שבו ומזגו משקאות אלכוהוליים והגישו אותם למתלוננת, עד שלבסוף התקשתה לפקוח את עיניה ולעמוד באופן יציב עקב שכרותה, ונזקקה לסיועם על מנת שתוכל לשתות מים מברזייה סמוכה.

 

           בהמשך, הובילו השניים את המתלוננת לחוף, שם הסיר המבקש את חצאיתה של המתלוננת ותחתוניה, פישק את רגליה והחדיר את איבר מינו ביניהן, והתחכך באיבר מינה ונגע בו באצבעותיו. הכול, בניגוד לרצונה, ובלי שהיה בכוחה להתנגד.

 

           תוך ביצוע המעשים, סייע ש' למבקש ואחז במתלוננת כדי לייצבה ולמנוע התנגדות מצידה, ובשלב מסוים נעתר לבקשת המתלוננת וביקש מהמבקש לחדול ממעשיו.

 

           לאחר תום המעשים, הותירו השניים את המתלוננת מוטלת בחוף, אך במנוסתם נמלך ש' בדעתו ודרש מהמבקש לסייע בהעלאתה לעבר היציאה מהחוף.

 

3.             בפסק דינו מיום 14.6.2020 הרשיע בית המשפט המחוזי את המבקש, על פי הודאתו, בעבירת ניסיון אינוס בחבורה שלא בהסכמה ותוך ניצול מצב המונע התנגדות לפי סעיפים 345(א)(1), 345(א)(4) סיפא, 345(ב)(5), ו-25 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); שלוש עבירות של מעשה מגונה לפי סעיפים 348(ג) ו-29 לחוק העונשין; ושלוש עבירות של מעשה מגונה לפי סעיף 348(א) בנסיבות סעיף 345(א)(4), יחד עם סעיף 29 לחוק העונשין.

 

           בד בבד גזר בית המשפט המחוזי את דינם של המבקש וש', והשית על כל אחד מהם עונש של 4.5 שנות מאסר בפועל; 18 חודשי מאסר על תנאי לבל יעברו עבירת פשע לפי סימן ה' לחוק העונשין למשך 3 שנים; 9 חודשי מאסר על תנאי לבל יעברו עבירת עוון לפי סימן זה למשך 3 שנים; ופיצוי בסך 25,000 ש"ח למתלוננת.

 

3

4.             עם מתן פסק הדין, נעתר בית המשפט המחוזי לבקשת באי כוחם של המבקש וש', לעכב את ביצוע עונש המאסר בפועל למשך 45 ימים שנגזר עליהם, וזאת לצורך הגשת ערעוריהם לבית משפט זה.

 

           בהחלטתו מאותו היום קבע בית המשפט המחוזי ביחס למבקש תנאי שחרור קפדניים מאלו שנהגו בעניינו קודם לכן, ובכלל זה שהות במעצר בית מלא ותחת פיקוח למשך כל שעות היממה; הפקדת 20,000 ש"ח במזומן; חתימה על התחייבות עצמית בסך 50,000 ש"ח; המצאת ערבות צד ג' של שני ערבים על סך 50,000 כל אחד; החתמת המפקחים המאושרים של המבקש על ערבות צד ג'; והפקדת דרכון.

 

5.             המבקש הגיש לבית משפט זה ערעור על גזר דינו המופנה נגד עונש המאסר, ולצדו בקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר בפועל שהוטל עליו - היא הבקשה שלפניי.

 

6.             להשלמת התמונה יצוין, כי בקשה דומה שהגיש ש' לעיכוב ביצוע עונש המאסר בפועל נדחתה בהחלטת בית משפט זה (השופט ג' קרא) בע"פ 4976/20 מיום 26.7.2020, לאחר שבא כוחו חזר בו מבקשתו לאור הערות בית המשפט בדיון בעניינו, ותוך שנקבע כי ש' יתייצב לריצוי עונשו ביום 9.9.2020.

 

טענות הצדדים

 

7.             לטענת המבקש, עיכוב הביצוע "חיוני וקריטי", כהגדרתו, מאחר שבערעור על גזר הדין מבקש הוא לטעון שלא היה מקום להטיל עליו עונש מאסר בפועל. זאת, לנוכח גילו הצעיר והיותו קטין בשעת ביצוע העבירות; הליך השיקום הממושך שאליו נרתם; המלצות שירות המבחן בעניינו; ההשפעה ההרסנית הצפויה להיות למאסרו; והעובדה כי הושת עליו עונש זהה לעונשו של ש', אשר היה בגיר במועד ביצוע העבירות.

 

           המבקש מוסיף וטוען כי אם תתקבל בקשתו לעיכוב ביצוע, יש לבטל את התנאי המגביל של מעצר בית מלא שנקבע ביחס לתנאי שחרורו כיום.

 

8.             במסגרת הדיון לפניי התנגדה באת-כוח המשיבה לבקשה.

 

4

           לגישתה, בנסיבות העניין, ולנוכח עונש המאסר בפועל הממושך שנגזר על המבקש אין זה סביר כי יוקל בעונשו עד כדי שיוכל לרצותו בעבודות שירות, חלף ריצוי מאחורי סורג ובריח.

 

           עוד נטען, כי בית המשפט המחוזי נתן דעתו לכך שהמבקש היה קטין בעת ביצוע העבירות; כי חלקו בכתב האישום מלמד על "דומיננטיות" מצדו בביצוע המעשים במתלוננת, ביחס לש' שאף הביע "חמלה" כלפיה; כי בתסקיר שירות המבחן העדכני בעניינו של המבקש צוין שלאחרונה התגלעו קשיים בהליך השיקום אליו נרתם; וכי מתסקיר נפגעת העבירה עולה שהיא מעוניינת ב"מיצוי הדין" עימו.

 

דיון והכרעה

 

9.             לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה ובהודעת הערעור, ושמעתי את טיעוני הצדדים בדיון לפניי היום, אני סבור כי דין הבקשה להידחות.

 

10.          כלל הוא, כי על נאשם שהורשע בדין ונגזר עונשו למאסר בפועל, להתחיל לרצותו באופן מידי, ואין בהגשת הערעור כשלעצמה כדי לעכב את ביצוע העונש.

 

           עם זאת, נקבע כי על בית המשפט הדן בבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל, לשקול, בין היתר, את חומרת העבירה ונסיבות ביצועה; משך תקופת המאסר בפועל שהוטלה על המבקש; טיב הערעור וסיכויי קבלתו; עברו הפלילי של המבקש והאופן שבו ניהל את משפטו; ונסיבותיו האישיות.

          

           עוד נקבע, כי כאשר מופנה הערעור כלפי חומרת העונש בלבד, תהא הנטייה שלא לעכב את תחילת ביצוע עונש המאסר בפועל שכן "ההרשעה עצמה - הפרכת חזקת החפות - היא חלוטה" (ע"פ 111/99 שוורץ נ' מדינת ישראל, פ"ד נד(2) 241, 281 (2000)).

 

11.          בענייננו, ומבלי לקבוע מסמרות בסיכויי הערעור - אשר על פניהם אינם גבוהים - נראה שאף אם יתקבל ערעור המבקש, הנסוב על גזר הדין בלבד, אין זה סביר כי עונש המאסר בפועל שהוטל עליו יבוטל כליל, אלא לכל היותר יופחת במידת מה.

 

5

           בשים לב לכך, ולחלקו הבולט של המבקש במסכת האירועים הקשה המגוללת בכתב האישום, אני סבור כי בנסיבות העניין גובר האינטרס הציבורי באכיפה מידית של גזר הדין על יתר השיקולים עליהם הצביע המבקש, לרבות נסיבותיו האישיות.

 

12.          אשר על כן, הבקשה נדחית.

 

           בבחינת לפנים משורת הדין, ולנוכח העיכוב הזמני בביצוע עונש המאסר בפועל שניתן לש' בהחלטת בית משפט זה כאמור לעיל, אני מורה על עיכוב ביצוע עונש המאסר בפועל שהוטל על המבקש עד ליום 9.9.2020.

 

           יודגש כי תנאי השחרור שנקבעו בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 14.6.2020, כאמור לעיל, יעמדו בעינם עד להתייצבות המבקש לריצוי עונשו.

 

           לתשומת לב המזכירות, נכון יהיה לקיים את הדיון בשני הערעורים, בע"פ 4976/20 ובע"פ 5110/20, יחדיו.

 

           המבקש יתייצב לשאת בעונש המאסר בפועל שהוטל עליו ביום 9.9.2020 עד השעה 10:00 בימ"ר ניצן, או על פי החלטת שירות בתי הסוהר, כשברשותו תעודת זהות או דרכון. על המערער לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שירות בתי הסוהר, בטלפונים: 08-9787377 או 08-9787336.

 

           ניתנה היום, ‏ז' באב התש"ף (‏28.7.2020).

 

           תוקנה היום, ‏ח' באב התש"ף (‏29.7.2020).

 

 

_________________________

20051100_J02.docx עע