1

1.    לאחר שעיינתי בהודעת הערעור ובבקשה לעיכוב ביצוע צו ההריסה המנהלי ובנספחים לבקשה, וכן בתגובת המשיבה, לא מצאתי כי יש לעכב את ביצוע צו ההריסה המנהלי עד להחלטה בערעור.

2.    בעניינינו צו ההריסה המנהלי, אושר בשלוש ערכאות, וכעת פנה המבקש בבקשה לעכב את ביצוע צו ההריסה, מאחר שלדידו השתנו הנסיבות, לאחר שהוגשה עתירה מנהלית בעניין הכפר וולג'ה במסגרת עת"מ 11782-04-17.

3.    בית המשפט העליון, ציין בהחלטתו בעניינם של המבקשים (ר' רע"פ 3237/17 ורע"פ 3238/17 מיום 25.4.17) כי אי קידומם של הליכי תכנון, אינו מונע הוצאת צווי הריסה מנהליים כנגד מבנים, אשר הוקמו ללא היתר בניה כדין (ר' בהחלטת בית המשפט העליון מיום 25.4.17 המפנה להחלטתו ברע"פ 3232/17 שם בסיפא לפסקה 8).

2

4.    מכאן שעילת העתירה שהיא אי קידומם של הליכי תכנון בכפר וולג'ה, אינה רלוונטית לעניינו. יוער כי גם לו היתה מתקבלת העתירה המנהלית במלואה, והדבר היה מוביל לתחילת הליכי תכנון בשכונת וולג'ה, עובדה זו אינה אמורה למנוע הוצאת צווי הריסה מנהליים, שכן מדובר בהליכי תכנון ראשונים בלבד, שאין די בהם אף כעילה לעיכוב ביצוע צו הריסה לפי סעיף 207 לחוק התכנון והבניה, ומקל וחומר לעניינינו.

5.    מכאן שלא מצאתי כי בהגשת העתירה יש משום שינוי נסיבות המצדיק עיכוב ביצוע צו ההריסה, בשלב זה, וזאת נוכח סיכויי הערעור הנמוכים.

6.    נקבע לדיון בערעור ביום 8.6.17 בשעה 12:00.

7.    המזכירות תודיע בדחיפות לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ד' אייר תשע"ז, 30 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.