1

 לפני כב' השופט אילן ש' שילה, סגן נשיא

נוכחים:

המערער ובא כוחו עו"ד ולדי טטלבוים

ב"כ המשיבה עו"ד לירן ממן

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

למערער נמסר דו"ח מסוג ברירת קנס בגין עבירה שעבר ביום 24.6.14 ומדובר בעבירה של עקיפה בניגוד לתמרור.

המערער, שהוא נהג משאית, נהג במשאית במשקל כולל העולה על 4 טון.

המערער ביקש להישפט וזומן למשפט אך לא התייצב.

בעקבות זאת, הרשיע אותו בית משפט קמא בעבירה שיוחסה לו ולאחר ששמע את ב"כ המדינה שהציג את גיליון ההרשעות הקודמות המכביד של המערער, החליט להטיל עליו פסילה בפועל של רישיון הנהיגה למשך 30 יום, פסילה על תנאי וכן קנס בסכום של 1,600 ₪.

המערער פנה לבית המשפט בבקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדרו בטענה כי לא קיבל את ההזמנה למשפט אך בית המשפט דחה את בהקשתו בהחלטה מפורטת ומנומקת.

2

בית המשפט מצא כי המערער, שטען כי לא קיבל את ההזמנה לדין, לא הציג עילה טובה לאי התייצבותו ומכוח חזקת המסירה ועל יסוד מסמכי מסירה שלא נדרשו, דחה את בקשתו, לא לפני שמצא כי אין עיוות דין בפסק הדין.

לפניי חזר ב"כ המערער על טענות המערער בבית משפט קמא במסגרת הבקשה לביטול פסק הדין. ב"כ המערער הציג תמיהות אחדות לגבי התאריכים המופיעים על אישורי ההזמנה למשפט אך קיבל את הערותיי שהדברים ברורים ואכן אינני מוצא בהשגותיו של ב"כ המערער דבר וחצי דבר באשר לכך שלמערער נשלחה ההזמנה ביום 1.6.15, ההזמנה הגיעה לסניף הדואר שבמקום מגוריו ביום 8.6.15 ונמסרה בסופו של דבר ביום 10.6.15 על פי חתימת פקיד הדואר.

היום נטענה טענה נוספת והיא שבאזור מגוריו של המערער קיימים עוד 7 אנשים הנושאים את שמו הפרטי ואת שם משפחתו, אך טענה זו לא הועלתה בכתב הערעור ולא בבית משפט קמא ואין מקום לשמוע אותה עתה.

טענה נוספת בפי ב"כ המערער והיא שאלמלא בחר המערער בברירת המשפט, לא היה בית המשפט פוסל את רישיונו. אולם ברור כי אדם המבקש להישפט תחת תשלום קנס, לוקח את הסיכון שבבית המשפט ייחשף גיליון ההרשעות הקודמות שלו וכך היה במקרה זה. התברר כי למערער הרשעות רבות, 72 במספר, בעבירות שונות, וכפי שמצא בית משפט קמא, מדובר בעבר מכביד שהצדיק הטלת עונש של פסילת רישיון.

יש לציין כי בית המשפט נהג במערער במידת הרחמים כאשר פסל את רישיונו לחודש אחד בלבד.

בנסיבות אלו, לא מצאתי להתערב בשיקול דעתו של בית משפט קמא ואני דוחה את הערעור.