1

מהות הערעור: ערעור על פס"ד של בית משפט השלום באשקלון (בפני כב' השופטת ענת חולתא), בת"פ 42371-09-17 מיום 19/10/2020.

נוכחים:

ב"כ המערער, עו"ד רונן חליוה

ב"כ המשיבה, עו"ד ענת נהון

פסק דין

המערער הורשע לאחר שמיעת ראיות בריבוי עבירות של תקיפת בת זוג ואיומים ובעבירה של היזק לרכוש במזיד, אשר בוצעו כלפי אשתו בשנים 2005 עד 2016. עם מתן הכרעת הדין עתר ב"כ המערער לקבלת תסקיר של שירות המבחן, לאור מהות העבירות והעובדה שלבני הזוג שני ילדים קטינים המצויים בחזקתו של המערער, ועל מנת שיובאו בפני בית המשפט "המלצות שיתייחסו לא רק לנאשם עצמו, אלא גם למידע נוסף שקשור לילדים קטינים... המלצות שמתחשבות גם בבני המשפחה האחרים". בית המשפט קמא דחה את הבקשה בקבעו כי "המקרה שבפני איננו מקיים תנאי סף שמצדיקים בחינת הליך טיפולי או שיקומי שעשוי להיות רלוונטי לעונש, וזאת לאור עמדתו של הנאשם ביחס למעשים שבהם הורשע...", וציין ששירות המבחן אינו צינור להעברת מסמכים ושהסנגור יוכל לבקש להגיש בעצמו מסמכים שונים לצורך הטיעון לעונש. יוער, כי לאחר שמיעת הראיות לעונש, בית המשפט קמא נעתר לבקשת הסנגור והורה "מטעמי יעילות" על קבלת חוות דעת של הממונה על עבודות השירות לפני מתן גזר הדין. בסופו של דבר, בית המשפט הטיל על המערער 4 שנות מאסר בפועל, מאסרים על תנאי, קנס ופיצוי למתלוננת.

הערעור שבפנינו הוגש הן לגבי הכרעת הדין והן לגבי גזר הדין של בית המשפט קמא.

לאחר עיון מדוקדק בתיק בית המשפט קמא ובטיעוני הסנגור בערעור, מצאנו כי בהתנהלות בית המשפט קמא לאחר מתן הכרעת הדין נפלו מספר שגגות, שבגינן מוצדק לבטל את גזר הדין ולהשיב את התיק לבית המשפט קמא לצורך שמיעת הטיעונים לעונש וגזירת הדין.

2

תחילה, באנו למסקנה שבמקרה זה היה על בית המשפט קמא להזמין תסקיר של שירות המבחן לעונש, ושאי קבלת התסקיר פגעה באפשרות של בית המשפט לקבל נתונים רלוונטיים והערכות מקצועיות שמן הראוי היה שיונחו בפניו וישקלו במסגרת גזר הדין. הנחיצות המובהקת לקבל במקרה זה תסקיר של שירות המבחן מוטעמת בין היתר בטיב העבירות שהמערער הורשע בביצוען, שכן ככלל ראוי כי בית המשפט יקבל תסקיר לפני מתן גזר דין בתיקים של אלימות במשפחה, שאינם מצויים ברף הנמוך; במיוחד בענייננו, בו בית המשפט נחשף לעובדה שהמערער מגדל את שני הילדים הקטינים של המתלוננת ושלו כהורה יחידני, ולא הוצגה לבית המשפט כל התייחסות באשר לגורל הילדים עם שליחתו למאסר. וכן ראוי היה לקבל תסקיר כאשר מדובר במערער כבן 42, נעדר עבר פלילי, שזהו מאסרו הראשון.

שנית, סברנו כי בית המשפט שגה כשקבע כי טענת ב"כ המערער לגבי הפגיעה הצפויה של עונש מאסר בילדיו הקטינים ואמו המבוגרת לא הוכחה. נראה כי מדובר בטענה שאינה צריכה הוכחה, שכן ברור מטבע הדברים שייגרם נזק לשני ילדים קטינים המצויים במשמורתו הבלעדית של המערער מעצם שליחתו למאסר ממושך. וכאמור, סברנו שעל בית המשפט היה לבחון עניין זה, אף מיוזמתו, באמצעות קבלת דיווח מהגורמים המוסמכים, באמצעות תסקיר. בהקשר זה נציין, כי לא מצאנו טעם בהערתו של בית המשפט כי יש להניח שלפחות בטווח הארוך, הענישה שהוטלה על המערער תעביר מסר מיטיב ומקדם גם לילדי המערער.

עוד נעיר בהערת אגב, כי לטעמנו לא היה מקום שבית המשפט יבקש חוות דעת ממונה על המערער, כאשר סבר כי מתחם העונש ההולם למעשיו נע בין 30 ל-60 חודשי מאסר בפועל, ובסופו של דבר הטיל עליו עונש של 48 חודשי מאסר בפועל.

לאור דברים אלה הצענו לצדדים כי גזר הדין יבוטל, והתיק יוחזר לבית המשפט קמא לקבלת תסקיר ולשמיעת הטיעונים לעונש. בהתחשב בנושאי ההתייחסות הצפויים להיכלל בתסקיר, ההתפתחויות העשויות לחול, ופרקי הזמן הכרוכים בכך, ובהתחשב בזכותו של כל צד לערער בבוא העת על גזר הדין שיינתן, בזכות, סברנו שהתסקיר צריך להיות מוגש לערכאה הדיונית.

בא כח המערער קיבל את הצעתנו והודיע כי הוא חוזר בו מהערעור על הכרעת הדין (בכפוף לתיקון הכרעת הדין בהסכמת המשיבה, כפי שיפורט להלן), וב"כ המשיבה הסכימה להצעה ולתיקון כתב האישום בשל התיישנות חלק מהעבירות שיוחסו למערער והוא הורשע בביצוען.

בהתחשב בכך שעבירות האיומים שיוחסו למערער הן מסוג עוון ושביחס לשתיים מהן בעת הגשת כתב האישום חלה התיישנות, (עובדות 2 ו- 6 בכתב האישום) אנו מזכים את המערער משתי עבירות איומים, לפי סעיף 192 בחוק העונשין התשל"ז-1977 . בנוסף ומאותה סיבה, אנו קובעים כי המעשים המיוחסים למערער בעובדה מס' 1 בכתב האישום נעברו בין השנים 2007 עד 2016.

3

נוכח האמור, אנו מבטלים את גזר דינו של בית המשפט קמא ומורים לשירות המבחן להכין תסקיר על המערער, שיתייחס בין היתר למצבם של ילדיו הקטינים והשפעת עונשו של המערער עליהם. שירות המבחן מתבקש להעביר את התסקיר לבית משפט השלום אשקלון בתוך 45 ימים. לאחר קבלת תסקיר שירות המבחן, הצדדים ישובו ויטענו לעונש על בסיס הכרעת הדין המתוקנת, ובמסגרת זו יוכלו להציג כל ראיה קבילה, ובית המשפט יגזור את הדין כראות עיניו.

מזכירות בית המשפט תעביר את ההחלטה לשירות המבחן ולבית משפט השלום אשקלון.

ניתן והודע היום כ"ה ניסן תשפ"א, 07/04/2021 במעמד הנוכחים.