1

השופט י' דנציגר:

      המערער הורשע, על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בעובדות כתב אישום מתוקן, הכולל שלושה אישומים, בעבירות הבאות: חבלה בכוונה מחמירה (בשני אישומים), ייצור נשק (בשלושה אישומים) והצתה (באישום אחד).

2

      לפי עובדות האישום הראשון, המערער ייצר מספר בקבוקי תבערה (לאחר שתכנן עם אחרים ליידותם על כוחות הבטחון בראס אל עמוד בירושלים) והשליכם, ביחד עם האחרים, לעבר ג'יפ של מג"ב. כמו כן ירו זיקוקים לעבר הג'יפ, והכל ממרחק של כ-30 מטרים.

      לפי האישום השני, תכנן המערער עם מעורבים נוספים להצית רכב השייך לתושב יהודי החונה בשכונת סילוואן. הוא ייצר מספר בקבוקי תבערה והעבירם למעורבים נוספים, תוך שהוא מורה להם להשליך את בקבוקי התבערה על הרכב, ואלו עשו כן. כתוצאה מכך הרכב נשרף.

      לפי האישום השלישי, המערער ייצר שני מטעני צינור, ערך בדיקה בשטח לגבי אחד מהשניים אם המטען פועל, ומשנוכח שכך היה, חזר לביתו וייצר מטען צינור נוסף. לאחר מספר ימים מסר לחמזה עסילי את מטעני הצינור הסביר לו איך להפעילם והורה לו להשליכם על בית דווידיה בו מתגוררים תושבים יהודים. בנוסף מסר המערער לראתב הימוני שני בקבוקי תבערה והורה לו להשליכם על בית דווידיה. השניים השליכו את המטענים ואת בקבוקי התבערה לעבר הבית – האחד פגע בעמדת השמירה בבית והתפוצץ, והשני התלקח.

      בית המשפט המחוזי השית על המערער עונש מאסר בן שש שנים (בניכוי ימי מעצרו), מאסר מותנה ופיצוי בעל הרכב שנשרף בסך של 10,000 ש"ח, בהתחשב בחומרת מעשיו ובעברו הפלילי (הכולל ניסיון לתקיפת שוטר בחבורה – כשהתוקף מצוייד בנשק – והשתתפות בהתפרעות). יצויין כי על שני מעורבים בחלק מן האישומים דנן הושתו 28 חודשי מאסר ו-12 חודשי מאסר (והכל בניכוי ימי מעצרם) ועונשים נלווים, זאת בפרט בהתחשב בפער באישומים שיוחסו להם בהשוואה לאלו שיוחסו למערער, ולכך שהמערער היה זה שייצר מטעני צינור והורה למעורבים כיצד לפעול כמתואר לעיל.

      המערער טוען כי העונש שהושת עליו חורג לחומרה בהשוואה לעונשים שהוטלו על נאשמים שהיו מעורבים במקרים רבים יותר של ארועי השלכת בקבוקי תבערה ואף תקיפה של שוטרים, ומסתמך על פסיקה, ובפרט כזו של בית המשפט המחוזי בירושלים.

      המשיבה טוענת כי העונש שנגזר על המערער הינו אכן עונש מכביד, אך הוא משקף את חומרתן היתרה של העבירות שבביצוען הורשע המערער, ובפרט ייצור מטעני צינור, וכן את העובדה שהוא זה שהפעיל מעורבים אחרים-קטינים והורה להם, בחלק מן המקרים, כיצד להטיל את בקבוקי התבערה וכיצד להפעיל את המטענים.

3

      המשיבה הציגה פסיקה של בית משפט זה ממנה עולה כי במקרים דומים מסויימים הושתו עונשי מאסר בני שש ושש וחצי שנות מאסר על מי שהורשעו בעבירות דומות (ע"פ 7643/11 וע"פ 2579/14 בהתאמה). יצויין, כי במקרים אלו פגעו בקבוקי התבערה בכוחות הבטחון, ובאחד מהם גם היו פציעות של ממש.

      לאחר שמיעת טיעוני הצדדים ודברי נציגת שירות המבחן, השתכנענו כי אין מקום לקבל את הערעור. העונש שהושת על המערער הינו עונש חמור, אך הוא משקף כהלכה את המעשים החמורים ביותר שבביצועם הודה. בשונה מהמקרים שאליהם הפנה המערער, במקרה דנן קיימת חומרה יתרה בשל ייצורם של מטעני צינור, ולא רק בקבוקי תבערה, על ידי המערער ובשל כך שהוא הנחה אחרים כיצד לפעול ולעבר מי יש ליידות את בקבוקי התבערה ולהפעיל את מטעני הצינור.

      הערעור נדחה איפוא.

      ניתן היום, ‏י"ג בשבט התשע"ז (‏9.2.2017).

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  16044700_W01.doc  חכ