1

31 דצמבר 2014

1.         במהלך הדיון בערעור הודיעה ב"כ המערערת כי לפנים משורת הדין היא אינה עומדת על הערעור ככל שהוא מתייחס לשיעור הקנס שהושת על המשיבה. עם זאת, ביקשה המערערת, כי בית הדין יתייחס באופן ענייני לקביעות אחדות של בית הדין האזורי כפי שהן עולות בכתב הערעור.

            ב"כ המשיבה הסכים להודעת ב"כ המערערת.

2.         אשר על כן, נמחק בזאת הערעור ככל שהוא מתייחס לשיעור הקנס שהשית בית הדין האזורי על המשיבה, בגזר הדין מושא הערעור.

3.         לגופם של דברים ובנוגע לקביעות בית הדין האזורי בגזר הדין, במיוחד בהתייחס לקביעה כי מדובר בעבירות הכרוכות זו בזו יש להפנות לנקבע בזמן האחרון בפסק דינו של בית דין זה בעניין חדוות הורים בע"מ
(ע"פ 57160-01-14 מדינת ישראל נ' חדוות הורים בע"מ ואח' מיום 8.11.14).

            יש ליתן את הדעת לכך כי בפסק הדין בעניין חדוות הורים אומנם יש התייחסות למשמעותו של "אירוע אחד" בהתייחס להעסקת מספר עובדים. עם זאת, את ההלכה כפי שנפסקה שם יש ליישם בשינויים המחויבים גם למקרה של העסקה של עובד אחד שלא כדין כאשר מבוצעות מספר עבירות בקשר לאותה העסקה.

2

            עוד נוסיף, כי יש להקפיד מאוד בהשוואה עם הסדרי טיעון אחרים, וזאת מן הטעם שכל מקרה יפה לנסיבותיו (ראו גם ע"פ 30290-05-14 מדינת ישראל נ' דנה חן מיום 25.12.14).