1

בשם המערערת:                  בעצמה

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט ב' שגיא) מיום 15.6.2020 בת"פ 14615-04-17 שלא לפסול את עצמו מלדון בעניינה של המערערת.

1.       עיקרי הפרשה שבה מואשמת המערערת פורטו בהליכים שונים שהתנהלו בפני בית משפט זה (ראו למשל בש"פ 2847/19 שם טוב נ' מדינת ישראל(2.5.2019)). בתמצית, יאמר כי נגד המערערת ונאשמים נוספים הוגש כתב אישום המחזיק עשרות אישומים והמייחס להם עבירות רבות, ובהן: הטרדה מינית, התחזות כאדם אחר, פגיעה בפרטיות, עבירות מחשב, העלבת עובד ציבור, לשון הרע, ופרסומים מזיקים. בכתב האישום נטען,בין היתר, כי הנאשמים הפעילו מערך אתרי אינטרנט ועמודים ברשתות החברתיות, בהם פרסמו, לכאורה, תכנים מכפישים ובוטים (לעיתים בעלי אופי מיני) כלפי עובדי ציבור ומתלוננים נוספים וכמו כן פרסמו פרטים מזהים על אודות קטינים שבעניינם נערכו הליכי משמורת חסויים. הדיון בהליך בפני המותב התארך לנוכח קשיים שהתעוררו בסוגיית הייצוג של המערערת.

2

2.       בסוף שנת 2019 שוחררה המערערת ממעצר בית בתנאים מגבילים ובהמשך לכך היא ניהלה הליכים שונים בעניין תנאי שחרורה, לרבות הגשת בקשה להסרת מגבלות גישה לאינטרנט. בקשה זו נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט ג' הימן) ביום 1.6.2020. המערערת הגישה ערר על ההחלטה לבית משפט זה שנותב לטיפולה של השופטת ד' ברק-ארז, והיא קבעה דיון בהליך. בסמוך למועד הדיון הודיעה המשיבה כי זמן קצר קודם לכן הוסבה תשומת ליבה לכך שכתב האישום שהוגש נגד המערערת מתייחס, בין היתר, לפרסום פוגעני בעניין השופטת ד' ברק-ארז. בהמשך להודעה זו הורתה השופטת ד' ברק-ארז ביום 10.6.2020 על ביטול הדיון בפניה.

3.       על רקע זה הגישה המערערת בקשה לפסילת השופט ב' שגיא מלדון בעניינה, שכן לטענתה כתב האישום שהוגש נגדה כולל גם התייחסות לפרסום פוגעני הנוגע אליו. על כן, טענה המערערת, כי על השופט ב' שגיא לפסול עצמו, כפי שנהגה השופטת ד' ברק-ארז. בית המשפט דחה את הבקשה ביום 15.6.2020 בהחלטה קצרה שבה צוין כי כל טענות הפסלות הנוגעות לנגיעה אישית נטענת של המותב לכתב האישום שהוגש נגד המערערת נדונו והוכרעו בעבר, וכך גם ערעורים שהגישה המערערת על החלטות בבקשות פסלות קודמות מטעמה.

4.       מכאן הערעור דנן, שבו טוענת המערערת כי יש לפסול את השופט ב' שגיא, אשר נזכר בכתב האישום שהוגש נגדה במסגרת אישום מספר 105. זאת, בדומה להחלטת השופטת ד' ברק-ארז לפסול את עצמה.

5.       לאחר שעיינתי בערעור על נספחיו באתי לידי מסקנה כי דינו להידחות.כפי שכבר קבעתי בע"פ 5001/19 פלוני נ' מדינת ישראל (7.8.2019),המאשימה הבהירה כי הנאשמים באישום זה אינם מואשמים ביחס להתבטאויות כלשהן כלפי המותב.הדבר אף עולה מכתב האישום עצמו ולפיכך, אין מקום לטענת הפסלות שהועלתה בהקשר זה.

          אשר על כן, הערעור נדחה.

3

          ניתנההיום, ‏י"גבתמוזהתש"ף (‏5.7.2020).

_______________________

20039060_V01.docx  מב

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, l