1

תיק זה הועבר לטיפולי.

ההליך שבכותרת הוגש כערעור בזכות על החלטתו של בית משפט השלום בקריות (כב' השופטת סימי פלג - קימלוב) מיום 2/7/21 בתיק פלילי 4114/02 (להלן: הערעור, ההחלטה ובית משפט קמא, בהתאמה). בהחלטה זו חזר בית משפט קמא על החלטה קודמת שנתן, ובה נדחתה בקשת המערער לביטולה של תוספת פיגורים בגין פיצוי שהושת עליו לטובת נפגע העבירה בשנת 2004, במסגרת גזר דין פלילי.    

דין הערעור שבכותרת להימחק, משהוגש שלא בהתאם לסדרי הדין החלים על העניין.

יפים לענייננו דבריה של כב' הש' כהן - לקח בע"פ 1423/16 יודבין נ' מדינת ישראל (24/2/16), כדלהלן:

‏

"ראשית, הדרך הנכונה להשיג על החלטת בית-משפט שלא לבטל או להפחית ריבית פיגורים לגבי פיצוי שהוטל בהליך פלילי, היא באמצעות בקשת רשות ערעור אזרחית (ולא ערעור פלילי בזכות). זאת, במסגרת המועדים הקבועים בדין. יצוין כי מאחר שדרך ההשגה הנכונה היא באמצעות הגשת הליך ערעורי אזרחי (ולא פלילי), ממילא אין מקום למינוי הסנגוריה הציבורית כמבוקש בסיום הודעת הערעור.

שנית, על הבקשה להיתמך בתצהיר שיאמת את העובדות המפורטות במסגרתה, דבר שלא נעשה במקרה דנן.

2

שלישית, יש לצרף את נפגע העבירה כמשיב לבקשה, וגם זאת לא נעשה (ראו: סעיף 69(ב) ו- (ג) לחוק העונשין, התשל"ז-1977; עוד ראו: בש"פ 8133/11 חנאחנה נ' מדינת ישראל (9.11.2011); רע"א 8994/11 חליל נ' מדינת ישראל (29.4.2012); ע"א 8733/11 מלאך נ' מדינת ישראל (28.11.2010); ע"פ 3468/12 שורפי נ' מדינת ישראל ((29.7.2012) .

על כן, אני מורה על מחיקת הערעור שבכותרת. ככל שהמערער יגיש הליך מתאים העומד בדרישות סדרי הדין, הוא יידון כמקובל." (ההדגשות אינן במקור - ד.ס).

בנסיבותיו של העניין דנא, הדרך הדיונית לנאשם המבקש לערער על החלטתו של בית משפט קמא אשר דחה את בקשתו לבטל תוספת פיגורים בגין הפיצוי שהושת עליו לטובת נפגע העבירה, היא בקשת רשות ערעור אזרחית. מטבע הדברים עליו לצרף את נפגע העבירה כמשיב לבקשה. (ר' דבריו של כב' הש' עמית ברע"א 8994/11 חליל נ' מדינת ישראל (29/4/12), הנזכר לעיל).

נוכח כל האמור לעיל, אני מורה על מחיקתו של הערעור.

ככל שהמערער יגיש הליך מתאים העומד בדרישות של סדרי הדין החלים על העניין הנדון דידן, הוא יידון כמקובל.

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים, ותסגור את התיק.

ניתנה היום, כ' אב תשפ"א, 29 יולי 2021, בהעדר הצדדים.