1

נוכחים:

המערער ובאת כוחו עו"ד פולינה סורין

ב"כ המשיבה עו"ד גיא אברס

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

המערער הורשע לאחר שמיעת ראיות בת"פ 28079-05-11 (בית משפט השלום בפתח תקווה) בתקיפה חבלנית בנסיבות מחמירות של אשתו כאשר חתך אותה בסכין בהיותם בביתם, ובעבירות של הפרעה לשוטר, העלבת שוטר והתנגדות למעצר שביצע כלפי שוטרים שנזעקו לדירה לאחר שיחת טלפון של אשתו למשטרה.

המערער נידון ל - 14 חודשי מאסר בפועל, להפעלה בחופף ובמצטבר של 8 חודשי מאסר על תנאי ושנת מאסר על תנאי שהם תלויים ועומדים נגדו כך שעליו לרצות שנתיים מאסר, ל-8 חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר הדין ולתשלום קנס בסך 1,500 ₪.

2

הערעור מלכתחילה היה מכוון כלפי הרשעת המערער, אך לאחר שקראנו את פרוטוקול הדיון בבית המשפט קמא, לרבות עדות אשת המערער, עיינו בהכרעת הדין של בית המשפט קמא ובהודעת הערעור, ושמענו טיעונים מפי ב"כ המערער, חזר בו המערער, בהמלצת באת כוחו שקיבלה את המלצת בית המשפט מהערעור כלפי הרשעתו והוא עותר לקצר את תקופת המאסר שהוטלה עליו על ידי בית המשפט קמא. בעניין זה טוענת ב"כ המערער כי שגה בית המשפט קמא כאשר לא התייחס לפציעה הקלה שפצע המערער את אשתו, לפגיעה של עונש המאסר במערער ובמשפחתו, בהיותו בן 64 ונכה ברגלו, לכך שהמערער איבד את ביתו ומקום עבודתו כתוצאה מהרשעתו ולכך שבין מועד האירוע עד מתן גזר הדין חלפו כשלוש שנים במהלכם התגורר המערער בנפרד אך תמך במתלוננת וסייע לה כלכלית.

ב"כ המערער איננה מקלה ראש בעברו הפלילי של המערער וטוענת כי הרשעתו האחרונה היא משנת 2008.

ב"כ המשיבה מתנגד להקלה בעונש המאסר שהוטל על המערער ומצביע על חומרת התנהגותו האלימה כלפי אשתו והשוטרים כפי שהתנהג בעבר, כמפורט בגיליון ההרשעות הקודמות שהוצג בפנינו.

עיון בגזר הדין של בית המשפט קמא מעלה כי הוא התייחס בחומרה, ובצדק, להתנהגותו האלימה של המערער כלפי אשתו וכלפי השוטרים שנזעקו לביתם על מנת לעזור לה, הגם שאמרה שאיננה זקוקה כבר לעזרה.

בית המשפט קמא עמד על חומרתן היתרה של מעשי אלימות בכלל ואלימות במשפחה בפרט ומתחם העונש שקבע למכלול העבירות שביצע המערער כלפי אשתו וכלפי השוטרים בין 8 חודשי מאסר לשנתיים מאסר - מקובל עלינו.

אף אנו, כמו בית המשפט קמא, איננו מתעלמים מעברו הפלילי המכביד של המערער, במיוחד בעבירות האלימות שביצע גם כלפי אשתו. נראה לנו כי בית המשפט קמא לא ייחס את המשקל הראוי לנסיבותיו האישיות של המערער, גילו המבוגר ולעובדה שהוא נפרד מהמתלוננת זמן קצר לאחר האירוע אך כדבריה, בעדותה לעניין ההרשעה ובעדותה לעניין העונש, הוא מפרנס אותה.

לאור כל האמור לעיל, נראה לנו כי התקופה הכוללת של עונש המאסר בפועל למשך שנתיים שהוטלה על המערער, הגם שנמצאת בתחומי מתחם הענישה שקבע בית המשפט קמא מבלי להתחשב בהטלת עונשי המאסר על תנאי, מצדיקה הקלה.

לאור כל האמור לעיל, אנו קובעים כי המערער ירצה 20 חודשי מאסר בפועל המורכבים מ - 10 חודשי מאסר בגין העבירות נושא גזר הדין ומהפעלה בחופף ובמצטבר של 10 חודשי מאסר על תנאי מתוך עונשי המאסר על תנאי שהופעלו על ידי בית משפט קמא.

יתר חלקי גזר הדין בת"פ 28079-05-11 (בית משפט השלום בפתח תקווה) יעמדו בתקפם.

לתקופה הנ"ל יצטרפו 15 ימי מאסר חלף הקנס שאותו מבקש המערער לא לשלם והפיקדון יועבר לאשתו.

3