1

2

           לאחר עיון בחומר אין ספק כי התנהלותו הדיונית של המערער רצופה בכשלים דיוניים רבים. כך, לעניין אי-צירוף נפגעת העבירה להליך; כך, לעניין האיחור בהגשת ההליך; וכך, לעניין אי-הגשתה של בקשה להארכת מועד (אלא רק בדיעבד). ואולם, אל מול האמור שקלתי גם את השיקולים הבאים התומכים במתן הארכה בהצטברםיחד: ראשית, המערער אינו מיוצג ולא שוכנעתי כי פעל מתוך זלזול מופגן בסדרי הדין; שנית, בית המשפט קמא נעתר לבקשה לעיכוב ביצוע גם לאחר שפקע המועד להגשת ההליך (החלטה מיום 27.12.2020); שלישית, עסקינן בערעור בזכות ולא בבקשת רשות הערעור ובכגון דא יש ליתן משקל רב יותר לזכות הגישה לערכאות; רביעית, יש ליתן משקל גם למהות ההחלטה ולאופייה הבלתי-הפיך ולרצונו של המערער להשיג עליה (וזאת מבלי להביע כל עמדה באשר לסיכויי ההליך); חמישית, המדינה בחרה שלא להשיב לבקשה להארכת מועד; ושישית, יש ליתן את הדעת לאמת המידה המקלה יותר בהליכים פליליים לצורך מתן הארכת מועד (בהשוואה לזו החלה בהליכים אזרחיים) הדורשת טעם ממשי המניח את הדעת כתנאי למתן הארכה להבדיל מטעמים מיוחדים.

           מטעמים מצטברים אלה ומבלי להביע כל עמדה באשר לסיכויי ההליך, הנני מאריך בדיעבד את המועד להגשת ההליך עד למועד הגשתו בפועל.

           הטיפול בהליך יימשך אפוא כסדרו.

           ניתנה היום, ‏ג' באדר התשפ"א (‏15.2.2021).

_________________________

21000340_S07.docx  מש

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, l