1

השופט נ' הנדל:

1.        מונח לפנינו ערעור על חומרת עונש מאסר בפועל של שלוש שנים שהושת על המערער בגזר הדין. זאת לאחר שהמערער הורשע, על פי הודאתו, בשלושה אישומים של ביצוע עבירות ניסיון חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, עבירות בנשק (החזקה), עבירות בנשק (נשיאה והובלה) ואיומים.

2

           ושוב מוכחת קלות הדעת שבה מבוצע מעשה פלילי חמור, המעמיד ציבור – לרבות בלתי מעורבים – בסכנה ממשית, על רקע-לא-רקע. המערער היה חייב למתלונן 300 ש"ח. התפתח ביניהם ויכוח בגדרו דרש המתלונן מהמערער שישיב לו את חובו. בחלוף כשעה וחצי הגיע המערער ברכבו לאתר בניה בו עבד המתלונן, כאשר המערער רעול פנים ומצויד בנשק. המערער ירה כדור אחד באוויר על מנת להפחיד עובד במקום שפנה אליו ושאל לרצונו, ולאחר מכן הוסיף ירה כדור אחד לכיוון אותו עובד, בנסיון לחבול בו חבלה חמורה. יומיים לאחר מכן המערער הגיע לקרבת ביתו של המתלונן בשעות הבוקר המוקדמות, בעודו נושא תת-מקלע מאולתר עם תחמושת. בעוד המתלונן ובני משפחתו שוהים בבית, ירה המערער לעבר הבית תריסר קליעים, שפגעו בקירות החיצוניים של הבית ובמרפסת. יום לאחר מכן, בזמן שהמערער עבד כשומר באתר בניה, החזיק נשק נוסף, מחסנית ותחמושת, וכן שבעה עשר כדורים.

2.        השימוש בכלי נשק כאילו מדובר בכלי תקשורת לשם הבעת תסכול וכעס פוגע לא רק בנפגעים הישירים מהתנהגות זו, אלא בחברה כולה. על בית המשפט לתרום תרומה ממשית למלחמה נגד השתוללות מעין זו על ידי הטלת עונשים חמורים.

           אכן, צודק הסנגור כי יש מקום לקחת בחשבון כי המערער נעדר הרשעות קודמות, וכי נערכה סולחה בין המשפחות המעורבות. ואף על פי כן, נראה בבירור כי עונש מאסר בפועל של שלוש שנים אינו חמור יתר על המידה. ידעו נא המשתמשים בנשק בניגוד לדין ובצורה פרועה כי בהתאם לנסיבות המקרה יש מקום גם להטיל מאסר בפועל של מספר שנים. תוצאה כזו עומדת במבחן ההלימה ובצורכי ההרתעה.

3.        הערעור נדחה.

           ניתן היום, ‏ח' בשבט התשע"ח (‏24.1.2018).

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  17029520_Z02.doc  מא

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,