1

תאריך הישיבה:           ט' בניסן תשע"ז (5.4.17)

בשם המבקש:            עו"ד אביגדור פלדמן; עו"ד אריאל פיצ'וטקה

בשם המשיבה:            עו"ד ציפי קוינט-שילוני; עו"ד מאור סבג

1.    לפני בקשה לעיכוב ביצוע גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב בת"פ 18941-07-12 מיום 13.2.2017 שניתן על ידי השופטת י' אמסטרדם.

2.    לפי כתב האישום פעלו הנאשמים – המבקש, חברה שבבעלותו, יניב קנרש ואחרים – בין ינואר 2011 למאי 2012 לביצועה של תוכנית עבריינית רחבת היקף במסגרתה בוצעו עבירות על חוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975, פקודת מס הכנסה [נוסח חדש], התשכ"א-1961 וחוק איסור הלבנת הון, התש"ס-2000. לפי כתב האישום הונו הנאשמים את רשויות המס והתחמקו מתשלומי מס בסכומי עתק, לרבות באמצעות סיוע לאחרים לעשות כן. הנאשמים ביצעו עבירות אלה באמצעות הפקת חשבוניות פיקטיביות, חלקן על שם חברת דבי אנרגיה והובלה בע"מ אשר הייתה בבעלות המבקש באותה תקופה.

2

3.    ביום 19.6.2016 הורשע המבקש בכל העבירות שיוחסו לו בכתב האישום. בית המשפט המחוזי עמד בפסק דינו בפירוט על הראיות שעליהן ביסס את קביעותיו. בפרט נפסק כי המבקש שיתף פעולה עם יניב קנרש ולא שימש "איש קש" או "קוף" בלבד, אלא היווה נדבך חשוב בפעילות העבריינית שהתקיימה במקרה דנן.

4.    בבואו לגזור את עונשו של המבקש הביא בית המשפט המחוזי בחשבון את ראיות ההגנה שהצביעו על אופיו הטוב ותרומתו לחברה ולחלשים והנזקקים שבה. כמו כן בחן בית המשפט את חוות דעת ועדויות המומחים ביחס למצבו הבריאותי של המבקש, ונתן משקל לחלוף הזמן בין הגשת כתב האישום לבין מתן הכרעת הדין וגזר הדין בעניינו. לחומרה נלקחו בחשבון, בין היתר, עברו הפלילי של המבקש והעובדה שהמבקש לא נטל אחריות ולא הביע חרטה על מעשיו.

      בגזר הדין מיום 13.2.2017 הושתו על המבקש חמש שנות מאסר, מאסר מותנה וקנס בסך 400,000 ש"ח, שישולם ב-10 תשלומים החל ב-1.5.2017, או שנת מאסר תמורתו. כמו כן חולט רכב מסויים שהיה רשום על שם אמו של המבקש ו-13,000 ש"ח שנתפסו ברשותו בעת מעצרו.

5.    המבקש טוען כי מכלול הנסיבות בעניינו – בדגש על מצבו הרפואי, הזמן הרב שחלף מאז מועד ביצוע העבירות לכאורה והעובדה שהוא ניהל משפטו מחוץ לבית הכלא (כשבשלבים מסויימים אף היה משוחרר ללא תנאים מגבילים), כשלא נזקפת לחובתו עבירה כלשהי – מטה את הכף לקבלת בקשתו. כן נטען כי סיכויי הערעור על הכרעת הדין גבוהים, שכן המבקש היה "נטול ידיעה על התכנית העבריינית שהתרחשה" ומשכך "לא התגבש אצלו היסוד הנפשי הנדרש של מחשבה פלילית" הנדרשת לעבירות בהן הורשע. כן נתבקש עיכוב תשלום הקנס נוכח מצבו הכלכלי הרעוע של המבקש.

3

6.    המשיבה טוענת כי אין מקום להעתר לבקשה. לשיטתה כל השיקולים שנקבעו בהלכת שוורץ מטים את הכף לדחיית הבקשה: תקופת המאסר הממושכת (המבטיחה שערעורו של המבקש לא יתייתר אף אם יתחיל בריצוי עונשו לאלתר); סיכויי הערעור הקלושים, נוכח פסק הדין המושתת על ממצאי עובדה; העובדה שבית המשפט בחן את מצבו הרפואי של המבקש ואימץ את חוות הדעת הרפואית מטעם המשיבה, שמלמדת שאין מדובר במצב של סכנת חיים; קיום עבר פלילי; השיקול ההרתעתי המחייב התחלת ריצוי העונש לאלתר; וכך גם העובדה שהכספים פרי התכנית העבריינית לא הוחזרו. עוד נטען כי הנאשמים האחרים בפרשה הודו במסגרת הסדר טיעון והושתו עליהם עונשים חמורים מזה שהושת על המבקש (10 שנות מאסר על יניב ו-6 שנות מאסר על אוסקר, לצד חילוט חלק גדול מרכושם).

7.    דין הבקשה להידחות מטעמי המשיבה.

      אכן יש להצר על כך שהכרעת הדין וגזר הדין ניתנו שנים רבות לאחר ביצוע העבירות, אך לא די בשיקול זה כדי להטות את הכף לכיוון עיכוב ביצוע, כמו גם בשיקול הנוגע לעובדה שהמבקש לא היה נתון במעצר מאחורי סורג ובריח בתקופת ניהול משפטו. באשר למצבו הרפואי של המבקש; אין חולק כי מצבו אינו שפיר בלשון המעטה.

      לפנים משורת הדין ראיתי לנכון לעכב את תחילת תקופת ריצוי העונש עד ליום א', ה-4.6.2017 בשעה 09:00, עת יתייצב המבקש לריצוי עונשו בימ"ר ניצן, או כפי שייקבע על ידי שירות בתי הסוהר (להלן – השב"ס).

      פרק הזמן בן החודשיים יאפשר למבקש להגיש חוות דעת רפואית עדכנית לשב"ס, וזו תיבחן בקפידה על מנת שהשב"ס יוכל להעריך אם אכן ביכולתו להעניק למבקש את הטיפול הרפואי לו הוא זקוק בתקופת כליאתו.

      באשר לרכיב הקנס שבעונש, אין הצדקה לעכבו. לפני המבקש פתוחה הדרך לפנות בערוץ המתאים לגורם המכריע בבקשות בענייני פיצוי וקנס, נוכח מצבו הכלכלי הנטען.

8.    התנאים המגבילים שנקבעו בשעתו על ידי הערכאה הדיונית יעמדו בעינם עד למועד ההתייצבות לריצוי העונש.

      ניתנה היום, ‏ט' בניסן התשע"ז (‏5.4.2017).

________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  17027240_W02.doc  חכ

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,