1

בשם המבקש:            עו"ד אלון אייזנברג

1.       לפניי בקשה לעיכוב ביצוע רכיב הפיצוי הכספי, אשר הושת על המבקש בגזר דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (סגן הנשיא מ' פינקלשטיין, השופטת ל' ברודי והשופט ר' אמיר) בתפ"ח 22149-10-13 מיום 24.2.2016.

2.       המבקש הורשע בבית המשפט המחוזי ביום 21.12.2015, לאחר ניהול הוכחות, בעבירה של רצח, לפי סעיף 300(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין) – בגין גרימת מותו בכוונה תחילה של משה עקבי ז"ל (להלן: המנוח). ביום 24.2.2016, נגזר דינו של המבקש והוטל עליו עונש של מאסר עולם. כן חויב המבקש בתשלום פיצויים בסך כולל של 600,000 ש"ח למשפחת המנוח, לפי סעיף 77 לחוק העונשין, אשר יחולקו שווה בשווה בין בת זוגו של המנוח ושני ילדיו הקטינים (להלן: רכיב הפיצוי).

3.       המבקש הגיש הודעת ערעור על הכרעת הדין ועל רכיב הפיצוי שבגזר הדין ביום 5.4.2016, אשר כוונה נגד המשיבה בלבד, ואשר בני משפחת המנוח לא היו צד לה. ביום 7.6.2016, הגיש המבקש את הבקשה שלפניי, לעיכוב ביצוע רכיב הפיצוי, ואף אליה לא צורפו בני משפחת המנוח כצד.

2

4.       דין הבקשה שלפניי להידחות, וזאת מבלי להיזקק לתגובת המשיבה. סעיף 78 לחוק העונשין קובע: "חיוב בפיצוי לפי סעיף 77 הוא, לעניין ערעור הנאשם עליו, כפסק דין של אותו בית משפט שניתן בתובענה אזרחית של הזכאי נגד החייב בו". משכך, נפסק לא אחת כי הזוכה בתשלום פיצויים לפי גזר הדין הוא צד הכרחי בבקשה לעיכוב ביצוע סכום הפיצוי שנפסק – וכי אי-צירופו של הזוכה מצדיק את דחייתה של הבקשה על הסף (וראו, בין רבים: ע"פ 8376/16 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (14.12.2015); ע"פ 3420/15 גודה נ' מדינת ישראל, פסקה 4 (16.6.2015); ע"פ 2447/13 קליין נ' מדינת ישראל (26.6.2013); ע"פ 10221/06 ג'ורן נ' מדינת ישראל (11.6.2007)). משלא צורפו לבקשה שלפניי בני משפחת המנוח, אשר לזכותם נפסק הפיצוי – הרי שיש לדחות את הבקשה על הסף.

5.       סוף דבר, הבקשה נדחית.

      ניתנה היום, ‏ב' בסיון התשע"ו (‏8.6.2016).

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  16023620_H05.doc  הי