1

נוכחים:

המערער ובא כוחו עו"ד שלמה ניסים

ב"כ המשיבה עו"ד חופית שרים

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

המערער הורשע על פי הודאתו בת"פ 46252-05-16 (בית משפט השלום ברחובות) באי הגשת שני דו"חות במועדים בשנת 2013 ו-2014 ונידון לחודשיים מאסר בעבודות שירות, שבוצעו, לחודשיים מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר הדין ולתשלום קנס בסך 8,000 ₪ או 80 ימי מאסר תמורתו.

החברה שהייתה בבעלותו של המערער, ושאינה פעילה לעת הזו, גם אם לא פורקה, נידונה לתשלום קנס בסך 1,000 ₪ ששולם.

2

הערעור מכוון כלפי גובה הקנס שהוטל על המערער וב"כ המערער טוען בהודעת הערעור ובטיעוניו בפנינו כי רכיב הקנס שהוטל על המערער ועל החברה בבעלותו נוטה לחומרה ואינו מידתי ועלול לגרום לכך שהמערער יצטרך לרצות 80 ימי מאסר חלף הקנס שכן מצבו הכלכלי קשה והוא הוכרז כפושט רגל.

ב"כ המערער טוען כי מן הראוי להתחשב בחלוף 3-4 שנים מיום ביצוע העבירות, בעברו הנקי של המערער, בכך שהגיש דו"חות למע"מ, במצבו המשפחתי ובכך שנקלע לקשיים כלכליים וחובות שגרמו לו לסגור את החברה בשנת 2014 ומאז הוא עובד כשכיר.

ב"כ המשיבה טוענת כי עונש הקנס שהוטל על המערער עומד במתחם הענישה המוצדק שקבע בית משפט קמא, אשר התחשב במצבו הכלכלי של המערער ובהיותו פושט רגל והציגה בפנינו גזרי דין ופסקי דין שבהם הוטלו קנסות בסכומים גדולים יותר על נאשמים שמחזור העסקאות שלהם היה נמוך יותר ושהסירו את המחדלים, דבר שהמערער לא עשה.

בעניין הסרת המחדלים טוען ב"כ המערער שהדבר נמנע מהמערער בשל הקושי לגייס רו"ח אשר יגיש את המאזנים בשמו לשלטונות המס וכי לאחרונה הוא הגיש את המאזן לשנת 2013 לשלטונות המס, גם אם טרם הוכר על ידם.

אנו רואים עין בעין עם בית משפט קמא את פגיעת מחדליו של המערער בערכים החברתיים של הגנה על ביטחונו הכלכלי של הציבור, על קופת המדינה ועל ערך השוויון בנטל המס.

גם אנו סבורים שפגיעת המערער בערכים המוגנים הנ"ל אינה מעטה אך יש לזקוף לקולת העונש את העובדה שבמחצית השנייה של שנת 2014 המערער לא הפעיל את החברה שבגינה היה אמור להגיש את המאזנים וכי לאחרונה ניסה המערער להגיש את המאזן של שנת 2013 לשלטונות המס אך הוא טרם בוקר.

כך גם אנו רואים עין בעין את מתחם הענישה שקבע בית משפט קמא לעבירות נושא הרשעתו של המערער אך בעניין זה יש לומר כי הקנס שנפסק על ידי בית משפט קמא לחובת המערער, מבלי להתייחס לקנס ששילם עבור החברה, עולה פי שניים על הרף התחתון של מתחם הענישה המוצדק שקבע.

לטעמנו, גם בהתחשב בפגיעת המערער בערכים המוגנים כפי שקבע בית משפט קמא, הרי מן הראוי היה להתחשב בנסיבות המקלות שנטענו בפניו ובפנינו, אשר זכו אמנם להתחשבות אך לא די בהתחשב במצבו הכלכלי של המערער וביתר הנסיבות המקלות, כמו עברו הנקי והודאתו.

3

לאור כל האמור לעיל, ובהתחשב בכך שהמערער שילם 1,000 ₪ בגין הקנס שהוטל על החברה, אנו מקבלים את הערעור וקובעים שהמערער ישלם קנס בסכום של 5,000 ₪, בניכוי 800 ₪ שכבר שולמו, או 50 ימי מאסר תמורתם.

הקנס ישולם ב-10 תשלומים רצופים ושווים של 420 ₪ כל אחד החל מיום 1.8.17 ועד הפירעון המלא.

אי תשלום שלושה תשלומים רצופים יעמיד את כל יתרת הקנס לפירעון מיידי והוא יעבור לגבייה על ידי המרכז לגביית קנסות.

יתר חלקי גזר הדין בת"פ 46252-05-16 (בית משפט השלום ברחובות) יעמדו בתוקפם.