1

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

ביום 07.04.15 רכב חדש הרשום על שמו של המערער, סקודה מ.ר 96-660-52, נסע במהירות של 71 קמ"ש במקום 50. בשל כך קיבל המערער ברירת משפט.

המערער הגיש בקשה להישפט, התיק נקבע לדיון בבית המשפט כאשר טענתו היא המאומתת בחוזה מכר בכתב מיום 06.10.14 כי עובר לביצוע העבירה נמכר למר סמיר אבו ערערה מרח' שלמה במלך 4 בלוד.

בית משפט קמא קבע דיון, המערער לא התייצב לדיון, ניתן פס"ד בהיעדרו ובית משפט קמא ביטל את אותו פס"ד לבקשתו של המערער, תוך שחייב אותו לשלם הוצאות סך של 450 ₪ אותם שילם המערער.

בית משפט קמא דחה את הדיון לישיבת מענה נוספת לתשלום ההוצאות ליום 31.01.16, ומי לא בא בזמן? המערער. זאת הפעם גזר שוב בית משפט קמא את הדין בעניינו של המערער, גזר עליו קנס של 100 ₪ או יום מאסר תמורתו לתשלום עד יום 30.03.16.

על כך הערעור.

2

אומר, שהערכאה הדיונית בעניינו של המערער נהגה באורך רוח, סבלנות והוגנות כלפיו. אפשר, ולו אני הייתי במקום בית משפט קמא, הייתי נוהג באותה דרך, אבל בישבי כערכאת ערעור, בנסיבות בהן יש בסיס של ממש בטענות שהוא לא עבר את העבירה שבה הואשם, אקבל את הערעור ואתן למערער עוד פעם הזדמנות להוכיח את צדקתו.

הסברתי למערער שהוא צריך להוכיח את צדקתו בבית משפט קמא ולדאוג להופעתו של אותו קונה, שלא ברור שזו משימה קלה.

אינני גוזר הוצאות, בזאת הפעם, נגד המערער.

התיק יחזור לבית משפט קמא לקביעת דיון מחדש. בית משפט קמא מתבקש, בעת קביעתו מועד חדש, להתחשב בעובדה שהמערער מגיע מגבול ישראל-לבנון כמעט, משלומי.

הוקלד על ידי נופר דוידי