1

1.    בפניי בקשה לעיין בתיק בית המשפט. העיון נדרש למבקש העיון, מר יורפולסקי, לצורך כתיבת עבודה סמינריונית.

      המשיב ציין בתגובתו כי התיק אינו מצוי בידו, אך הוסיף כי נוכח אופי ההליך ניתן להניח כי יש בתיק חומרים אשר חשיפתם עשויה לפגוע בצנעת הפרט של המערער ושל נפגעת העבירה וכן של בני משפחתם.

2.    נקודת המוצא, כנגזרת של עקרון פומביות הדיון וחופש המידע, היא כי יש לאפשר עיון במסמכים המצויים בתיקי בית-המשפט, אלא אם קיימים הוראה תחיקתית או טעם כבד-משקל הנגזר ממנה המצדיקים, באיזון כולל, למנוע עיון (ראו: ע"א 4825/97 גהל נ' פקיד השומה למפעלים גדולים, פ"ד נה(2) 433, 437 (2000); בג"ץ 9474/00 גל נ' ראש עירית חיפה, עמרם מצנע, פ"ד נט(3) 714 (2004)). כנגזרת של עיקרון זה הנטל המוטל על מבקש העיון הוא קל יחסית, ועוד יוזכר כי הנמקה שעניינה כתיבת עבודה מחקרית הוכרה ככלל כטעם לגיטימי וראוי (ראו בג"ץ 52/06 סולימני נ'SWC MUSEUM CORP, פסקה 3 (‏30.6.2015)).

2

      בהתחשב בנקודת מוצא זו יש ממש בטענת מבקש העיון, בתשובה שהגיש לתגובת המשיב, כי אין מקום להורות בענייננו על איסור גורף לעיין בתיק, ויצוין כי אין בתיק אינדיקציה לאיסור פרסום שהוטל וכי פסק הדין ושמות המערער ונפגעת העבירה פורסמו. עוד אעיר כי איני מוצאת לערוך מדרג "בין סוגי המחקר השונים", כגישת המשיב.

      עם זאת, לאחר שעיינתי בחומר שבתיק מצאתי כי ראוי לחסות מספר מסמכים, אשר נראה כי עיון בהם עשוי לפגוע בצנעת הפרט של המערער ובני משפחתו באופן בלתי מידתי (חלק מחומר הראיות המצוי בתיק, כגון חוות דעת פסיכיאטרית והודעה של רופא פסיכיאטרי בעניינו של המערער).

      בכפוף לאמור וכן בכפוף לכך שמבקש העיון יפקיד התחייבות להימנע ממסירת פרטים הפוגעים בפרטיותו של כל אדם ולהימנע מפרסום עבודתו (אלא אם יקבל אישור לכך מבית המשפט), יותר העיון המבוקש. כמו כן, נוכח מצבו הפיסי של התיק, ייערך העיון במשרדה של המזכירה הראשית של בית המשפט, בתאום מראש, תחת בדיקה קפדנית כי כל מסמך המוצא ממנו יושב למקומו.

      המסמכים אשר מצאתי לחסות יסומנו, והמזכירות תקפיד על קיום האמור.

      ניתנה היום, ‏א' באדר א תשע"ו (‏10.2.2016).

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  55001860_P02.doc  טו