1

נוכחים:

המערער בעצמו

ב"כ המערער - עו"ד משה אלון ועו"ד הישאם קבלאן

ב"כ המשיבה - עו"ד עידית כהן

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

המערער ביום 28/6/15 בנוהגו את רכבו מסוג אאודי בעיר תל אביב הגיע לצומת מרומזר מקום בו לו ולהולכי הרגל העוברים במעבר חצייה יש אור ירוק משותף.

כאשר נסע המערער הוא פגע בהולך רגל אשר חצה את מעבר החצייה באור ירוק, כאשר הוא דוחף עגלת ילדים בה ישבה בתו הקטינה. השניים נפגעו.

המערער הורשע על-פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בין התביעה להגנה, הסדר טווח אשר בו המדינה עתרה להטלת עונש פסילה בפועל של 6 חודשים, ההגנה עתרה ל-4 חודשים, ובית המשפט בסופו של יום כיבד את הסדר הטיעון והטיל עונש פסילה בפועל של 6 חודשים ועל כך הערעור.

2

לא אאריך דברים. אפנה למשל לע"פ 512/13 פלוני נ' מדינת ישראל (4/12/13): "נקודת המוצא בסוגיה שלפנינו נשענת על ההלכה לפיה ככלל - אל לה לערכאת הערעור להתערב בעונש שהושת בערכאה הדיונית, אלא אם כן מדובר בסטיה מהותית ממדיניות הענישה [...] דברים אלה נאמרים, בדגש יתר, כאשר מדובר בגזר דין המצוי בטווח ענישה המוסכם בהסדר טיעון, שאז נדרשות נסיבות חריגות ומיוחדות עוד יותר כדי להצדיק את ההתערבות בעונש הנגזר".

הנה אין כל יכולת הצדקה וסיבה להתערב בגזר דינו הנכון של בית משפט קמא, והערעור נדחה.

הוקלדעלידיאמיראלופר