1

11 פברואר 2019

ב"כ המערערת עו"ד עדי צימרמן

ב"כ המשיבים עו"ד אליעזר חזן

1.         במהלך הדיון בערעור ציין בית הדין כדלקמן:

''בית הדין האזורי שגה כאשר קבע קנס משותף לשני בני הזוג. הפסיקה בעניין זה ברורה ואין לנו צורך לחזור עליה. היה על בית הדין קמא לקבוע מתחם ענישה בהתייחס לאירוע או לאירועים כפי שהוא מגדיר אותם בין אם לכלל העבירות ובין אם לפי סוגי העבירות. כך לא נעשה במקרה זה. כמו כן, על פני הדברים הקנס שהושת חורג מהמינמום של הקנס המנהלי. לאחר כל הדברים הללו ובהנתן הנסיבות של המקרה והעיקרון לפיו ערכאת ערעור אינה נוהגת למצות את הדין עם נאשמים, מוצע כי המדינה תסתפק בהבהרת בית הדין ושהקנס לכל אחד מהמשיבים בגין העבירות מושא כתב האישום יעמוד על סכום נוסף של 2,500 ₪ כערכם היום וזאת נוכח דברי ב''כ המשיבים שהקנס שנגזר על ידי בית הדין האזורי כבר שולם על ידי המשיבים''.

2.         ב''כ הצדדים השיבו כדלקמן:

''ב''כ המערערת: אני מסכימה להצעת בית הדין ומדגישה כי העונש אינו משקף את הענישה הנוהגת יחד עם זאת, בנסיבות העניין ולאור דברי בית הדין שאינו נוהג למצות את הדין עם הנאשמים, אני מסכימה להצעה.

ב''כ המשיבים: אני מסכים להצעה''.

2

3.         לאור הסכמת הצדדים להבהרת ולהצעת בית הדין כמפורט בסעיף 1, ניתן תוקף של פסק דין. הקנס הנוסף, כאמור בסעיף 1 ישולם על ידי המשיבים תוך 45 ימים מהיום.