1

2

ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט שמואל הרבסט) מיום 23.11.17 בת"פ 4732-09-16.

כללי

1.       אשמת המשיב נקבעה על יסוד הודאתו בהחזקת סכין או אגרופן למטרה לא כשרה. בית משפט קמא נמנע מהרשעתו והטיל עליו של"צ בהיקף של 100 שעות והתחייבות בסך 2,000 ₪ להימנע מעבירה של החזקת סכין למשך שנה. הערעור מופנה כנגד אי הרשעת המשיב וקולת העונש.

2.       ואלה המעשים: ביום 22.5.15 בשעה 01:18 נעצר רכבו של המשיב ע"י מחסום משטרתי. בתשאול שנערך למשיב ולאחרים שנסעו ברכב, התברר כי היתה קטטה בין הנוסעים ברכב קודם לכן. לפיכך, נערך חיפוש ברכב ונמצא כי המשיב החזיק סכין בתא הכפפות ברכבו, וקלע בגב כיסא הנוסע הקדמי.

טענות הצדדים     

3

3.       המאשימה טוענת כי יש להרשיע את המשיב ולהחמיר בעונשו. גזר הדין אינו מייחס את החומרה הראויה והמתבקשת לעבירה של החזקת סכין, אותה יש לבחון על רקע האלימות הרבה ובשים לב לכך שרבים מחזיקים סכין או אגרופן. מדובר בכלים זמינים המגבירים עד מאוד את הסיכון להפוך כל תקרית או מריבה לאירוע קטלני, ומכאן האינטרס הציבורי הברור להיאבק בנוהג זה ולאכוף עבירות אלו. במקרה דנן, המשיב לא הרים את הנטל להוכיח כי הרשעתו תגרום לו לפגיעה קונקרטית חמורה ובלתי מידתית ואין די לטעון לנזק תעסוקתי תיאורטי הצפוי לו מן ההרשעה. כמו כן, חומרת העבירה אינה מאפשרת הימנעות מהרשעה. עוד נטען כי אין הצדקה בעניינו של המשיב לסטות לקולה ממתחם הענישה ההולם ולעשות כן מבלי לנמק חריגה זו.

ב"כ המשיב הפנה להחלטה במקרה דומה המצדיקה לטעמו אי התערבות ערכאת הערעור, ולהחלטות אחרות במקרים דומים שם אף לא הוגש ערעור כלל מקום שלא הייתה הרשעה, וכן, קיימת מגמה לשינוי הלכת כתב בהחלטות בית משפט מחוזי. מדובר במשיב נורמטיבי, הנדסאי רכב והוגשו תעודות הערכה בעניינו, והנו עובד במקום עבודה הפונה למכרזים של מערכת ביטחון. המשיב סיים עבודות השל"צ. על כן יש לדחות הערעור.

תסקיר שירות המבחן

4.       מתסקיר שירות המבחן שנערך בעניינו של המשיב עולה כי הינו יליד 1995, בן 22 שנים, רווק, ללא הרשעות קודמות, עובד מזה כשנה בחברת גננות, לשביעות רצון מעסיקו. סיים שירות צבאי חלקי בגין מצב כלכלי ירוד, ומפקדו העניק לו מכתב המלצה המלמד על תפקוד חיובי וממושמע. המשיב קיבל אחריות לביצוע העבירה, מכיר בתוצאות מעשיו והסביר כי הסכין היתה מוחזקת ברכבו דרך קבע במסגרת טיולי שטח שנוהג לעשות ולא היה מודע לכך שמדובר בעבירה. לאחר האירוע, הוא אינו מחזיק עוד בסכין או בחפצים אסורים אחרים ברכבו. הומלץ להטיל עליו של"צ בהיקף של 100 שעות ולהימנע מהרשעתו, הגם שלא הוצגו מסמכים רלבנטיים המעידים על פגיעה קונקרטית בעתידו המקצועי.

דיון

5.       דין הערעור להידחות.

4

6.       במקרה דנן, החלטתו של בית משפט קמא, להימנע מהרשעת המשיב, אינה חורגת ממתחם הסבירות במידה המחייבת את התערבותה של ערכאת הערעור, הגם שהמשיב לא הוכיח ברמת ההוכחה הנדרשת קיומו של נזק קונקרטי אשר עלול להיגרם לו אם יורשע בדינו. בבחינת הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה, יש להתחשב בכך שמדובר בסכין שנתפסה בתא הכפפות של הרכב בו נהג המשיב, היא לא היתה מוסלקת ולא נישאה על גופו. כמו כן, למשיב אין הרשעות קודמות וזו לו הסתבכותו היחידה עם החוק. מעת ביצוע העבירה חלפו למעלה משלוש שנים, במהלכן לא ביצע המשיב עבירות נוספות, הוא נטל אחריות מלאה על מעשיו והביע חרטה וצער. שירות המבחן התרשם כי מדובר באדם נורמטיבי ושומר חוק, וכי ביצוע העבירה אינו מעיד על קיומם של דפוסים עברייניים אצלו, באופן המעיד על סיכון נמוך הנשקף מצדו להתנהגות פורצת חוק עתידית והמליץ להימנע מהרשעתו. בנסיבות אלה, החלטתו של בית משפט קמא להסתפק בקביעה כי המשיב ביצע את המיוחס לו בכתב האישום ולהימנע מהכתמת עברו, אינה לוקה בטעות מהותית המחייבת את התערבות ערכאת הערעור. כך גם באשר למידת העונש שהוטל על המשיב, שאינו סוטה באופן קיצוני מרמת הענישה הראויה.

אשר-על כן, הערעור נדחה.

ניתן היום, ו' אדר א' תשע"ט, 11 פברואר 2019 במעמד ב"כ המערער, ב"כ המשיב והמשיב עצמו.