1

בפני עתירת שב"ס המבקשת להורות על הארכת החזקתו של המשיב בהפרדת יחיד למשך 6 חודשים נוספים החל מיום 24/11/17, בהתאם להוראות סעיף 19ה' לפקודת בתי הסוהר (נוסח משולב) התשל"ב - 1971.

כמו כן, מונחת בפני עתירתו של האסיר נגד ההחלטה המנהלית בדבר החזקתו בהפרדה ונגד מניעת ביקורים וטלפונים.

הדיון בשתי העתירות אוחד.

המשיב הינו בסטטוס של "עצור עד תום ההליכים" מכח החלטה מיום 29/5/17, לאחר שהוגש נגדו כתב אישום המייחס לו מס' רב של אישומים בעבירות של סחיטה באיומים, הלבנת הון, עבירות לפי החוק למאבק בארגוני פשיעה, קבלת דבר במרמה, עבירות לפי חוק המע"מ, עבירות על פי פקודת מס הכנסה, שיבוש מהלכי משפט, גניבה וסחר בחלקי חילוף גנובים ועוד.

על פי עובדות כתב האישום, עמד העותר בראש ארגון פשיעה (יחד עם בן דודו) שנהג לגבות דמי חסות ממס' רב של בעלי עסקים, קבלנים ובעליהם של כלים כבדים ברחבי אזור הצפון, רמת הגולן, אצבע הגליל, ראש פינה, חצור, צפת והגליל התחתון המזרחי.

2

המשיב והארגון שבראשו עמד שלטו באמצעים של הפחדה והטלת אימה ברחבי האזור הגיאוגרפי המפורט, כאשר כל מי שלא קיבל את חסותם סבל מגניבות ונזקים חמורים. במסגרת הליך המעצר הודה המשיב בקיומן של ראיות לכאורה ולקיומה של עילת מעצר.

העותר שנעצר ביום 16/1/17 שוהה בהפרדת יחיד מאז יום 24/5/17.

בהחלטה מיום 13/11/17 האריך בית המשפט העליון את מעצרו של המשיב ב - 90 יום נוספים.

במהלך תקופת החזקתו של המשיב בהפרדה ארצית מכח החלטה מנהלית, עתר המשיב נגד ההחלטה להחזקתו בהפרדה ונגד תנאי החזקתו (עת"א 64920/06/17). בית המשפט דחה את העתירה בהחלטה מיום 31/7/17.

נימוקי המבקשת להמשך החזקה בהפרדה

·        ההחזקה בהפרדת יחיד נדרשת לשם שמירה על שלומם של אחרים ומניעת עבירות אלימות. המשיב מוגדר כמי שעומד בראש כנופיית סד"ח, משתייך לכנופיה ב' ומוגדר כסג"ב.

·        קיים מידע מודיעיני המצביע על חשש ממשי להמשך פשיעה ופגיעה באחרים.

·        עפ"י חוות דעת גורמי המודיעין מדובר בעבריין דומיננטי ובעל מעמד פלילי גבוה באזור. צעדיו הוצרו משום שהוא ממשיך בפעילות פלילית מתוך הכלא.

·        עפ"י חוות דעת משטרת ישראל, מסוכנותו של המשיב גבוהה ביותר. על אף היותו מוחזק בהפרדה, "עסקיו" ממשיכים להיות מנוהלים על ידי אנשים מטעמו המקבלים ממנו הוראות.

·        המשיב פועל לשיבוש מהלכי המשפט. פעילותו בנושא זה ענפה.

טענות המשיב

·        המשיב טוען כי מאז הושם בהפרדה הוטלו עליו הגבלות של מניעת ביקורים וטלפונים, למעט לשלושת עורכי דינו.

·        בהחלטה שניתנה בעתירות הקודמות של המשיב נגד ההפרדה ותנאי ההפרדה, עתירה שאמנם נדחתה, הורה בית המשפט במסגרת ההחלטה לגורמים המנהליים לשקול, ככל שהדבר לא יפגע במטרות שבגינן הוא מוחזק בהפרדה, דרכים יצירתיות לאפשר לעותר קשר כלשהו עם אמו.

·        בעקבות הוראות בית המשפט, לאחר פניות חוזרות ונשנות, התאפשר לעותר להתקשר ולשוחח עם אמו פעם אחת ויחידה, שיחה שנמשכה 3 דקות, ערב חג הקורבן.

3

·        המשיב טוען כי המשך החזקתו בהפרדה, בתנאים כה מחמירים, הינה צעד דרסטי, הפוגע באופן קשה בזכויותיו הבסיסיות ביותר.

·        המידעים עליהם מסתמכת המבקשת אינם מעודכנים, לא נשקלו דרכים חלופיות, פוגעניות פחות.

·        אין הצדקה לשלילת ביקורים וטלפונים באופן גורף. הגבלות אלה גורמות פגיעה חריפה וקיצונית בזכויותיו, בחוסנו הנפשי ובמשפחתו הקרובה.

·        המשיב מבקש לאפשר לו, לכל הפחות, ביקורים וטלפונים עם בת זוגו ועם אמו.

דיון

כאשר בית המשפט מתבקש להורות על החזקתו של אסיר בהפרדה, עליו לשקול שיקולים של שמירה על בריאותו של האסיר, משך הזמן בו הוא שוהה בהפרדה ועילת החזקתו בהפרדה לפי סעיף 19ב'.

שיקולים אלה נשקלים משום שהחזקתו של אסיר בהפרדה מאסירים אחרים היא בעלת השלכות על תנאי מאסרו ובמיוחד על מידת הקשר האנושי אשר מתאפשרת לו עם בני אדם אחרים בסביבתו.

אכן, החזקה בהפרדת יחיד מבודדת את האסיר ומקשה עליו נוכח פגיעתה בצורך החיוני בסביבה אנושית. מכאן, הוראות המחוקק בסעיף 19 לפקודה המחייבת החלטה שיפוטית של בית המשפט לשם הארכת תקופת ההפרדה העולה על 6 חודשים (בהפרדת יחיד). מכאן גם הצורך לצמצם את הפגיעה למידה ההכרחית בלבד בנסיבותיו של כל מקרה ומקרה וכן החובה לבחון תמיד את קיומן של חלופות אחרות (רע"ב 2635/13 אסי אבוטבול נ' מ"י, החלטה מיום 5/6/13).

עם זאת, הפרדה כזו היא לעיתים הכרחית, נוכח הצורך להשיג את המטרות המפורטות בסעיף 19ב' לפקודה.

כתב האישום שהוגש נגד המשיב כולל 50 אישומים מהחמורים ביותר - חברות בארגון פשיעה, עבירות אלימות - סחיטה באיומים ועוד כמפורט לעיל, המהווים "דרך חיים" ו"עסק" של המשיב.

המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר ונעצר עד תום ההליכים. גם בפני בית המשפט העליון הסכים המשיב להארכת מעצר ל - 90 ימים נוספים.

מהחומר הסודי שהוצג, ניתן ללמוד על מעורבותו הנמשכת של המשיב בפלילים וסיכון חיי אדם. מדובר במידע רב ומקיף.

4

בהליך העתירה הקודמת 64920/06/17, נשקלה ולו משיקולים הומניים, לאפשר לעותר לראות את אמו ו/או לשוחח איתה טלפונית ולו במגבלות, אך המסקנה, לאחר עיון במידעים היתה שבעת הזו, הרגישה במיוחד, אין מנוס מהטלת ההגבלות כפי שהוטלו.

במסמך עליו חתום ס. מפקד מחוז הצפון בשב"ס צוין כי לבקשת משטרת ישראל והמלצת חטיבת המודיעין בשב"ס מוחזק המשיב בהפרדה. נמנעים ממנו ביקורים עפ"י החלטה מנהלית של הנציבה וטלפונים על פי החלטה מנהלית של הסממ"ז. המשיב עומד בראש הכנופיה הפועלת בצפון. קיים מידע מודיעיני רב בדבר פעילותו הפלילית מתוך בית הסוהר ומחוצה לו.

בחוות דעת העו"ס צוין כי אין מניעה סוציאלית ונפשית להמשך החזקתו של המשיב בהפרדה. מצבו יציב. כמו כן, התקבלה חוות דעת רופא בית הסוהר כי אין מניעה להמשך החזקתו בהפרדה.

בנוסף למידעים שהוצגו בפני בית המשפט בהליך הקודם, נתווספו מידעים חדשים ועדכניים.

המשיב ממשיך לנהל את עסקיו הפליליים בעזרת בני המשפחה ונשותיהם (ראה חוות דעת משטרת ישראל).

המידעים שנאספו לאחרונה, שמטבע הדברים, אינם רבים משום היותו של האסיר בהפרדה ובמניעת ביקורים, הינם מידעים בעלי מהימנות וערכיות גבוהה. מהמידעים עולה מסוכנות לשלום הציבור ולשיבוש מהלכי משפטי.

המידע המפורט בחלק הסודי של חוות דעת משטרה מס' 17-0532-997 מצביע על המסוכנות הגבוהה ועל ההכרח לנתק אותו ככל הניתן מהיכולת ליצור כל קשר עם מאן דהוא.(פרט לעורכי דינו)

הדברים אמורים במיוחד לגבי המפורט בפסקות 4 ו - 5 לחוות הדעת.

מהמידעים עולה כי גם בין כותלי הכלא ממשיך המשיב להכווין את פעילות הארגון על ידי העברת הוראות לחברי הארגון, כולל הוראות להמשך הפעילות הפלילית.

עיינתי גם בשני מסמכי סקירה בעניין פעילותו ומעמדו של המשיב : האחד, מיום 4/9/17, והשני מיום 13/11/17. מדובר בשלל מידעים מהחמורים ביותר.

בין המידעים המעודכנים ראוי לציין את ידיעות מס' 17-0411-238, 17-0482-341, 17-0479-711, 17-0524-691 מהעת האחרונה, המצביעים על המשך פעילות של "חיילים" של המשיב.

ידיעה מס' 17-0418-163, שהיא בעלת ערכיות ומהימנות גבוהים מפרטת בסעיף 4, כיצד מעביר המשיב מסרים למרות היותו בהפרדה ועל כן, החשיבות שבמינעת הטלפונים והביקורים.

5

ידיעה מס' 17-0398-524 מצביעה על פן אחר של מסוכנות ושיבוש מהלכי משפט.

גם המידעים של שב"ס כוללים מידעים מעודכנים המצביעים על התנהגות שלילית, מידעים שהתקבלו לאחר הדיון בעתירה הקודמת.

שוכנעתי כי קיימת עילה המצדיקה, ובמקרה זה, מחייבת המשך החזקתו של המשיב בהפרדה.

עוד שוכנעתי כי כל חלופה אחרת, לרבות חלופה של הפרדה זוגית, איננה מתאימה בעניינו של המשיב מטעמים של ממש.

במהלך הדיון בעתירה הנוכחית ,התבקשה המבקשת לשוב ולבדוק אפשרות להקלות מסוימות, במיוחד לקשר כלשהו עם אמו. בכתב התשובה שהוגש לאחר הדיון, מציינת המבקשת כי מבדיקה התברר כי הנזק והמסוכנות העלולים לנבוע כתוצאה מכניסת אנשים, ובכללם אמו של המשיב לביקור, גבוהים, לאור המידע המודיעיני לפיו ממשיך המשיב, באמצעות שותפיו, בעסקיו הפליליים.

קיים חשש ממשי להעברת מסרים, אם יתאפשר למשיב להיפגש עם אמו או עם בני משפחה אחרים ולכן משטרת ישראל מתנגדת בתוקף לקיומם של מפגשים או ביקורים.

לפיכך, אני נעתר לבקשה (עת"א 40742-11-17) ומורה על המשך החזקתו של המשיב בהפרדה לתקופה של 6 חודשים נוספים, כמבוקש.

אני דוחה את עתירתו של האסיר להקלה בתנאי החזקתו (עת"א 9854-10-17).

ניתנה היום, כ"ו כסלו תשע"ח, 14 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים.