1

נוכחים:

ב"כ העותר - עו"ד פדר

ב"כ המשיב 2 - עו"ד רוני שוהם

העותר הובא משב"ס

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

העותר מרצה 19 חודשי מאסר בגין עבירות רכוש כלפי רכב, שימוש במסמך מזויף ושב"ח והוא מלין כנגד החלטת המשיבה 1 (להלן: "הוועדה") מיום 8.7.15 שדחתה את בקשתו לשחרור על תנאי בתנאי התכנית השיקומית של מרכז אל עמל.

2

העותר טוען בעתירה שהגיש בעצמו וב"כ טוען בטיעוניו בפנינו כי שתקה הוועדה כאשר לא זקפה לטובת העותר את השתתפותו בקבוצת עברייני תעבורה ואת השינוי המשמעותי בנסיבותיו האישיות במהלך מאסרו, כאשר אביו נפטר ובתו זקוקה לניתוח לב.

כמו כן טוען ב"כ העותר כי הוועדה לא פירשה נכונה את האמור בדו"ח הסוציאלי שהוצג בפניה ובפנינו שכן האמירה בקשר לפער בין תובנותיו של העותר לבין היותו עבריין חוזר מקורה בעברו הפלילי של העותר.

ב"כ העותר לא מתעלם מהחלטת בית המשפט שביטל ה את שחרורו המוקדם של העותר ממאסרו הקודם, אך טוען כי יש שינוי בתכנית השיקומי של מרכז אל עמל שהייתה בפני בית המשפט אז לבין התכנית השיקומית של מרכז אל עמל שהייתה בפני הוועדה עובר להחלטתה נושא העתירה.

ב"כ העותר טוען כי נמצא לעותר מקום תעסוקה בתחנת דלק לאחר שחרורו המוקדם והוא מתגורר סמוך לנקודת המשטרה בקריית ארבע, שם יכול להתייצב כחלק מתנאי שחרורו המוקדם.

ב"כ המשיב 2 מתנגדת לשחרורו המוקדם של העותר וסומכת התנגדותה על הרשעותיו הקודמות, נושא 5 מאסרים קודמים ועל כך שחלפה תקופת זמן קצרה משחרורו ממאסר לבין ביצוע העבירות שהחזיר אותו אל בין כתלי בית הסוהר.

ב"כ המשיב 2 סומכת התנגדותה גם על החלטת בית המשפט שדחתה את בקשת העותר להשתחרר על תנאי ממאסרו הקודם וגם על עמדת גורמי הטיפול בכל הקשור לתועלת שהפיק העותר מהשתתפותו בקבוצה הטיפולית. לטענת ב"כ המשיב 2 בנסיבותיו של העותר אין להסתפק בתכנית שיקומית של תכנית אל עמל אלא מן הראוי היה שתתקבל תכנית רש"א, אך בעניין זה , כמו בכל הקשור לאי יציאת העותר לחופשות, אין לזקוף זאת לחובת העותר, שכן מדובר בתושב חברון שלא ניתן להכין לגביו תכנית רש"א ולא ניתן להוציאו לחופשות.

עיון בהחלטת הוועדה נושא העתירה מעלה כי היא זקפה לחובתו של העותר, ובצדק, את עברו הפלילי המכביד בעבירות רכוש, דומות לעבירות נושא מאסרו הנוכחי ואנו מוסיפים לכך את העובדה שביצע אותן בהיותו שוהה בלתי חוקי.

3

הוועדה לא התעלמה כלל ועיקר מהתכנית הטיפולית לעברייני מרמה שעבר העותר, כפי שהדבר בא לידי ביטוי בדו"ח הסוציאלי אך לא ניתן לנתק את הדיווח באשר להשתתפותו של העותר בקבוצה זו ובאשר להתנהגותו החיובית במהלך מאסרו מהערכת גורמי הטיפול לפיה קיים פער בין תובנותיו של העותר והרצון שהוא מביע להתנהג באופן נורמטיבי ומקובל לאחר שחרורו לבין היותו עבריין חוזר ששב ומבצע עבירות זמן לא ארוך יחסית אחרי ששוחרר ממאסר, כפי שעשה עבירות נושא מאסרו הנוכחי.

לאור כל האמור לעיל, מבלי שאנו מתעלמים מנסיבותיו האישיות של העותר, החלטת הוועדה נושא העתירה היא החלטה מוצדקת וסבירה ואנו דוחים את העתירה.

ניתן והודע היום כ"ג תשרי תשע"ו, 06/10/2015 במעמד ב"כ הצדדים והעותר.

מ