1

לפני עתירת אסיר (להלן: "המבקש") להורות על העברתו למתקן כליאה אחר.

המבקש טוען כי זוהי הרשעתו הראשונה בפלילים ומאסרו הראשון ותפקודו הינו לעילא ולעילא, הוא נוטל חלק בתעסוקה, בעל התנהגות למופת ללא כל עבירות משמעת וללא מידע שלילי בעניינו. המבקש טוען כי העברתו ממתקן הכליאה חרמון למתקן כליאה אחר, אין לה בסיס מוצדק, בייחוד לאור חוות הדעת החיובית של כל הגורמים השונים אצל המשיבים. הוא הוסיף כי שהותו במתקן הכליאה הנוכחי מסבה לו קושי נפשי והוא חושש כי הדבר יפגע בו, על כן עתר להחזירו למתקן הכליאה חרמון ולחילופין, להעבירו למתקן הכליאה מגידו.

בדיון הוסיף ב"כ המבקש כי לאחרונה אף שולב המבקש בתוכנית טיפול וחינוך כאשר לנגד עיניו עומדת השאיפה לחזור לחברה כשבאמתחתו כלים לשוב לדרך הישר ואילו החזקתו במתקן הכליאה שיטה מחטיאה את המטרה ופוגעת בשיקומו.

המשיבים בתגובתם טענו כי לאסירים אין זכות קנויה לבחור את מקום ריצוי מאסרם. העברת אסיר בין מתקני כליאה מוסדרת בהוראות סעיף 12 לפקודת בתי הסוהר (נוסח חדש), התשל"ב-1971 לפיו לנציב הסמכות להורות על העברת אסיר ממתקן כליאה אחד למשנהו, כאשר העיקרון המנחה הוא שמירה על חייו ובטחונו של האסיר. זאת ועוד, טענו המשיבים כי ההחלטה המורה על העברת המבקש למתקן כליאה אחר מבוססת על מידע מודיעיני חסוי אשר הצריך העברתו ממתקן הכליאה חרמון, שהוא בעל רמת בטחון נמוכה למתקן כליאה אחר שהוא בעל רמת בטחון גבוהה יותר.

אשר לבקשת המבקש לחזור למתקן הכליאה חרמון לצורך השלמת טיפול, טענו המשיבים כי גם במתקן הכליאה אליו הועבר, הוא שולב בתוכנית טיפול. בנוסף, הפנו המשיבים לפסיקה התומכת לשיטתם בעמדתם. ב"כ המשיבים הוסיפה כי בחלוף 3 חודשים רשאי אסיר, בנסיבות המבקש, להגיש בקשה להעברה למתקן כליאה אחר, בהליך מנהלי וכך יוכל לנהוג גם המבקש.

לאור הנימוקים האמורים, עתרו המשיבים להורות על דחיית העתירה.

2

אחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את הצדדים, הגעתי לכלל דעה כי דין העתירה להידחות.

הסמכות לקבוע את מקום החזקתו של אסיר נתונה לגורמים המוסמכים אצל המשיבים, כאשר למשיב אין זכות קנויה לבחור את המקום שבו יוחזק.

ההחלטה על העברת המבקש מבית סוהר חרמון לבית סוהר אחר, אשר בו רמת בטחון גבוהה יותר, מבוססת על מידע מודיעיני אשר הוצג בפני בית המשפט ולא מצאתי בה דופי. העובדה כי המבקש לא סווג כסג"ב בעקבות המידע המודיעיני, אין בה כדי לפגוע במשמעות אותו מידע, אלא דווקא מצביעה על איזון שערכו הגורמים המקצועיים בעניינו של המשיב.

בנסיבות כאן, לאחר שבחנתי את המידע המודיעיני וכן את ההחלטה אשר התקבלה בעקבותיו, לא מצאתי כי נפל בה דופי ולכן איני מוצאת להתערב בה.

עם זאת וכפי שעלה בדיון, בפני המבקש אפשרות להגיש כבר במועד קרוב בקשה נוספת להעברה, אשר תיבחן עניינית, על יסוד מכלול נתוניו של המבקש, לרבות התנהגותו, ועל פי שיקול דעת המשיבים.

סיכומו של דבר, אני מורה על דחיית העתירה.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.

ניתן היום, ב' אייר תשפ"ב, 03 מאי 2022, בהעדר הצדדים.