1

            לפניי עתירה להסרת סיווגו של העותר כסג"ב.

            ייאמר מיד: מדובר בעתירה שלישית בעניין הנדון; השתיים הקודמות נדונו לפני כבוד השופט א' יעקב (עת"א 42203-09-19, עת"א 23311-06-20). בעתירות הקודמות העלה ב"כ העותר טענה זהה לזו שנטענה גם לפניי, לאמור: כי החייב לוקה בהפרעה נפשית משמעותית, ועל כן אין לייחס משקל לאמירות כאלה ואחרות שהשמיע על רקע תחלואה פסיכיאטרית, או ללמוד מהן על כוונת בריחה אמיתית. המשיב מצדו הציג בעתירות הקודמות - ושוב, כעת - מידע מודיעיני.

בהחלטת כבוד השופט יעקב בעת"א 23311-06-20, מיום 5.8.2021, נקבע כך:

... הוגש לעיוני חומר מודיעיני חדש ידיעות 707 ו- 902 - שתי ידיעות אלה אינן תומכות בכוונה שמיוחסת לעותר להימלט ממשמורת חוקית כדרישת פקודת הנציבות 04.09.00. שם נאמר כי עברו, התנהגותו, מצבו הנפשי ומידע אודות האסיר מצביעים אודות קיום כוונת סיכון גבוהה לבריחה. שתי ידיעות אלה שהן אכן חדשות, יכולות ללמד על הרבה דברים אך לא על רמת סיכון גבוהה לבריחה ממשמורת חוקית.

מאידך, הידיעה שמספרה 922 תוקפה לא פג והיא אכן מצביעה על רמת סיכון כזו. לכן אני סבור שבעת הזו ההחלטה היא סבירה אולם ככל שיחלוף הזמן ולא תהיינה ידיעות מודיעיניות נוספות כדוגמת 922, יהיה מקום להסיר את הסיווג מעל העותר.

אינני יכול לקצוב כרגע מסגרות לתוקפה של ידיעה מודיעינית אולם אני סבור שבבדיקה הבאה שתיעשה בעניינו של העותר היה ולא יהיו ידיעות כאמור, יהיה מקום לשקול בחיוב את הסרת הסיווג.

2

            לאחר ההחלטה האמורה נדרש שב"ס לנושא הסיווג פעם נוספת בחודש אוקטובר 2020, והוחלט להותיר את הגדרת הסג"ב על כנה. מכאן העתירה שלפניי. בדיון היום הוצג לעיוני החומר המודיעיני בעניינו של העותר. אין ספק כי ידיעה 922 (משנת 2019) היא אכן ידיעה ספציפית לגבי סיכון לבריחה; כמו-כן יצוין כי אין זו הידיעה הראשונה בנושא, ובניגוד לסברתו של בא-כוח העותר, הסיווג מלכתחילה לא נבע מהתבטאותו של העותר בשנת 2016 במהלך דיון בהליך המעצר (ראו ידיעה 753 משנת 2017). כמו-כן, קיימות ידיעות עדכניות המלמדות על הפרות משמעת ועל התנהגות "לא צפויה". אמת, ידיעות אלה אינן קונקרטיות לגבי סיכון בריחה (בשונה מידיעה 922 ומידיעה 753), אולם ראוי לציין כי על-פי פקודת הנציבות, הגדרת אסיר כסג"ב נגזרת ממגוון שיקולים אפשריים, לרבות התנהגותו של האסיר ומצבו הנפשי.

            כאמור, כבוד השופט יעקב כבר קבע כי יש לבחון את עניינו של העותר על ציר הזמן, וכי ככל שלא תתווספנה ידיעות מודיעיניות קונקרטיות, יהא מקום להסיר את הגדרת הסג"ב. לכן השאלה כיום היא אם החודשים (המעטים, יש לציין) שחלפו מאז ההחלטה הקודמת הטו את כף המאזניים לצד השני, באופן שהחלטת שב"ס יצאה אל מחוץ למתחם הסבירות. על רקע מכלול החומר שלפניי, ובהינתן שיקול הדעת הרחב הנתון לשב"ס בכגון דא, איני סבור כי בשלה העת לקבוע כך.

            אני רואה לציין כי גורמי המשיב ישובו ויבחנו את הגדרת הסג"ב בעוד זמן לא רב - בחודש אפריל 2021.

            לאור האמור - העתירה נדחית.

ניתן היום, כ"א שבט תשפ"א, 03 פברואר 2021, בהעדר הצדדים.