1

1.         עניינה של העתירה שילובו של העותר בסבב חופשות.

העותר נדון לשבע שנים וחצי מאסר בגין הרשעתו בעבירות הריגה, החזקת נשק שלא כדין, חבלה בכוונה מחמירה של חסר ישע והפרת הוראה חוקית.

נושא מאסרו מדצמבר 2009. תום מאסרו יוני 2017.

זהו מאסרו הראשון. מסווג בקטגוריה ב/1.

2.         העותר ציין בעתירה כי בעת"א שנדונה בפני בית המשפט באוקטובר 2013 (עת"א 47584-07-13) המליץ בית המשפט, בחלוף הזמן, לבחון יציאתו של העותר לביקור בקבר האב. בעת"א 24348-07-15, כי העותר ישולב בטיפול קבוצתי וחרף זאת, לא שולב העותר בטיפול קבוצתי. נטען ,כי המשיב לא קיים את החלטת בית המשפט שניתנה בעתירה נוספת (שענינה הזמת סכסוכים) ועד היום לא נמסרה לו עמדת המשיב לשאלה מי הוא בעל הסכסוך של העותר.

2

            נטען כי האסיר משולב באגף נ"ס, מתפקד באופן חיובי ומשהובהר לו שאין לגביו כל חמ"ן שלילי, מלבד סכסוכים ישנים, סירובו של המשיב לשלבו בסבב חופשות, היא החלטה בלתי סבירה.

3.         בכתב התשובה של המשיב, מיום 28.3.2016, טען ב"כ המשיב כי התנהגותו השלילית של העותר בעת האחרונה, לא מצדיקה הוצאתו לחופשה. גורמי המודיעין של שב"ס מתנגדים להוצאתו לחופשה, ומשכך, המצב העובדתי בעת הגשת העתירה אינו רלבנטי יותר.

4.         בדיון בפני ביום 29.3.2016, התייחסה ב"כ העותר לרשימת המידעים שהוצגו לעיונה וטענה כי מדובר בחומרים ישנים שהאחרון שבהם הוא מיוני 2014 ושני האחרונים, שנתקבלו לאחר מכן, הינם כלליים ולא ספציפיים.

            עוד נטען, כי הטענה לגבי סכסוך המשפחות אינו נכון מאחר וקיימים יחסי שכנות טובה בין שתי המשפחות.

5.         בתשובה, טען ב"כ המשיב, כי לאחרונה הגיבו הגורמים הרלבנטיים לעתירה והבסיס לסירוב לבקשה להוצאתו לחופשה הם התנגדות גורמי מודיעין בשב"ס נוכח המסוכנות הנשקפת מהעותר ופיטוריו מהעבודה בשל אי הופעתו לעבודה, מבלי שהגיש בקשה וקיבל תשובה לכך.

6.         בדיון המשך ביום 24.5.2016, הוצג לעיוני "פרוטוקול" ועדת מסוכנות מיום 23.2.2016 בעניינו של העותר. (סומן על ידי "ועדת מסוכנות 24.5.2016 ק.ר"). כעולה מהדו"ח הנ"ל, העו"ס המליצה על הוצאתו לחופשה. קמ"ן המליץ חופשה "בכפוף לאישור משטרת ישראל... ובתנאים מגבילים..."

7.         ב"כ המשיב הבהירה בתשובתה שההתגדת להוצאתו לחופשה מבוססת על התנגדות גורמי המודיעין של שב"ס, המבוססת על מידע חדש שהתקבל בעניינו של העותר. בנוסף, נטען שהעותר לא עבר טיפול וגורמי הטיפול מתנגדים להוצאתו לחופשה.

            ב-2.2.2016 נבדקה התאמתו של העותר להשתלב בביס"ר חרמון, אולם הוא לא נמצא מתאים מבחינה מודיעינית.

3

8.         הוצג בפני פרטיכל הדיון בועדת שחרורים מיום 13.1.2016. ב"כ היועמ"ש הודיע במהלך הדיון בזו הלשון "הונחה בפנינו עמדת משטרת ישראל המעודכנת ולפיה אין מידע עדכני בדבר המשך קיומו של הסכסוך".

            לאור ההצהרה הנ"ל, נכון להיום נושא הסכסוך בין המשפחות הוא מאחורינו.

9.         באשר למידע של גורמי המודיעין בשב"ס, המידע הרלבנטי הוא זה המסתיים בספרות 9709. מידע זה יותר רלבנטי להחזקתו של העותר בכלא ופחות להוצאתו לחופשה, ולא שוכנעתי שיש בו כדי למנוע הוצאתו של העותר לחופשה.

10.       נותרה בעינה התנגדות גורמי הטיפול שהיא כלשעצמה די בה כדי לדחות את העתירה,על פי הוראות הפקנ"צ, לפיהן אחד התנאים להוצאת אסיר לחופשה הוא השתתפות בהליך טיפולי.

            ב"כ המשיב ציינה כי העותר היה מועמד לקבוצה טיפולית בתחום "אלימות כללית" ולא שולב בה עקב מניעה מודיעינית. אולם, לדבריה, בחודש נובמבר 2016 עתידה להיפתח קבוצה טיפולית נוספת בתחום עבירותיו והתאמתו תיבחן בהתאם.

            מאחר והעותר עתיד לסיים מאסרו (המלא) ביוני 2017 וטרם שולב בסבב חופשות, לא סביר, לדעתי, להמתין עד חודש נובמבר לצורך בחינת התאמתו לטיפול, בשעה שהוסרו כל המכשולים האחרים.

            לפיכך, אני מורה למשיב לבחון תוך 30 יום, התאמתו של העותר לטיפול (גם אם לא מדובר בקבוצה העתידה להיפתח בחודש נובמבר) ולשלבו בטיפול.

            בחינת התאמתו לטיפול רק בחודש נובמבר תרוקן את ההחלטה מתוכן. במידה והעותר יביע מוטיבציה לטיפול ולא ישולב מסיבה שאינה תלויה בו לא יהיה מנוס, בהעדר מניעה אחרת, לבחון הבקשה בשנית, אם תוגש עתירה.

בכפוף לאמור לעיל, העתירה נדחית.

ההחלטה תשלח לצדדים.

ניתנה היום, כ"ב אייר תשע"ו, 30 מאי 2016, בהעדר הצדדים.