הרקע לעתירה וטענות הצדדים בתמצית:

בפני עתירת אסיר במסגרתה הוא עותר נגד החלטת המשיב שלא לשלבו בסבב חופשות.

העותר הינו אסיר פלילי המרצה שנה וחצי מאסר החל מיום 24.04.22 בגין עבירות פריצה לרכב בכוונה לגנוב, החזקת כלי פריצה לרכב, עבירות רבות של זיוף, שימוש במסמך מזויף וקבלת דבר במרמה וכן עבירות איומים והעלבת עובד ציבור. מסווג לקטגוריה ב'1. יצא לחופשת סבב אחת במהלך מאסרו.

העותר טוען כי גורמי המודיעין לא קיימו את החלטתו של ביהמ"ש המחוזי מיום 09.02.23 לפיה עליהם לבחון את בסיס המידעים הפועלים לחובתו. נטען כי העותר השתלב במספר הליכים טיפוליים, כולל ההליך בכלא חרמון למרות שסבר כי אינו זקוק לו שכן אינו מכור לאלכוהול, הימורים וסמים מזה 10 שנים. נטען כי העותר היה כפסע מסיום ההליך הטיפולי, אך הודח. בנוסף שולב באגף דתי כאשר רב היחידה כתב חוו"ד טובה ממנה עולה כי השתתף והשתלב באופן רציף ופעיל וכן בשיעורי תורה. כן שולב בקבוצת ניהול כעסים ונכתבה עליו חוו"ד טובה ממנחי הקבוצה. העותר השתתף במרחב קהילתי שמטרתו העשרה ופנאי, בקבוצת תקשורת בין אישית, בקורס תאטרון וקבוצה דינאמית. עבד במרכז יצרני, במתפרה ובהרכבות ועבר קורס תיקון מכשירי חשמל ומיזוג וקירור. העותר היה בסבב חופשות ושמר על התנאים בחופשות לטענתו. נטען כי במסגרת דיון ועדת שחרורים טען המשיב כי ישנם שני מידעים מודיעניים. הוועדה קבעה כי הוצג מידע מודיעיני של שב"ס הכולל שתי ידיעות, אחת מהן ברמת מהימנות נמוכה והשנייה מהעת האחרונה מהימנה ובעייתית. על החלטה זו הוגשה עת"א 7743-02-23, אשר נדונה ביום 09.02.23 בפני הרכב של שלושה שופטים, אשר קבעו כי גורמי המודיעין של שב"ס יבחנו את בסיס המידעים ובמיוחד את ההתייחסות למידעים לאחר חלוף הזמן וכי תוצאות הבחינה החוזרת של המידעים תועבר לעיונם של חברי ועדת השחרורים, כאשר יש לשקול בהתאם לתוצאות הבדיקה אם אין מקום להביא שוב את עניינו של העותר בפני ועדת שחרורים במועד מוקדם יותר. נטען כי גורמי המודיעין לא קיימו את החלטת ביהמ"ש המחוזי. כן נטען כי ההחלטה שאינה מאפשרת את חופשת העותר התקבלה על בסיס שני מידעים מודיעיניים שהאחד ברמת מהימנות נמוכה והשני מידע שהיה זקוק לבחינה חוזרת נוכח חלוף הזמן והחלטת ביהמ"ש המחוזי.

המשיב טוען כי בתאריך 19.02.23 דן הגורם המוסמך אצל המשיב בבקשת העותר לצאת לחופשה והוחלט לדחותה בשל התנגדות גורמי המודיעין בשב"ס. נטען כי מעמדת גורמי המודיעין בשב"ס עולה כי בעניינו של העותר התקבל לאחרונה מידע מודיעיני עדכני ברמת מהימנות גבוהה שעניינו בהתנהגות שלילית של העותר. העותר הועמד לדין 3 פעמים בחודשים יולי-אוגוסט 2022 בגלל הפרת כללים והתנהגות פרועה במהלך ריצוי המאסר. לכן נטען שהחלטת המשיב אינה חורגת ממתחם הסבירות באופן המצדיק התערבות של ביהמ"ש. נטען כי מעדכון גורמי הטיפול שהועבר לוועדת שחרורים ביום 16.02.23 עולה כי העותר בעל נזקקות טיפולית בתחום ההתמכרות ובהמשך בתחום המרמה. העותר נפלט מטיפול בכלא חרמון לאחר שלא עמד בכללי המסגרת והועבר לכלא כרמל בשל חמ"ן שלילי, כאשר בכרמל אין מחלקה לטיפול בתחום שהעותר זקוק לו ולכן שולב בקבוצה ראשונית. כאשר חזר מחופשה ביום 12.12.22 נדגמו ממנו 2 בדיקות שתן שנפסלו בגין "שתייה מרובה/מהילה במים". תוצאות בדיקת השתן שהתקבלו עם חזרתו מחופשה כשלעצמן הן נימוק ענייני לדחיית בקשה לחופשה. בנסיבות אלה, כאשר קיים חמ"ן שלילי ועדכני של גורמי מודיעין, אין הוא זכאי ליהנות מטובת הנאה של חופשה. כמו כן, העותר מנהל עוד שני הליכים פליליים בגין עבירות תעבורה לא קלות. העותר רשאי להגיש בקשה חדשה בחלוף חודשיים ממועד מתן ההחלטה.

דיון והכרעה:

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת המסמכים שהוצגו לעיוני, כולל המידעים בעניינו של העותר, הגעתי למסקנה כי אין מקום לקבל את העתירה שכן לא נפל פגם המצדיק התערבות בהחלטת המשיב.

בטרם פירוט יודגש כי בית משפט זה דן בעתירה זו שינה מתיחסת להליך המתקיים בפני ועדת שחרורים. מדובר בהליך שונה ולכן אין להסיק מהחלטה זו על הדיון שהתקיים ואולי אך יתקיים בעתיד בפני וועדת שחרורים.

כפי שהובהר על ידי המשיב, קיים מידע סודי עדכני בדבר חשד מבוסס למעורבות שלילית של העותר במהלך ריצוי המאסר הנוכחי - מעבר ל-3 פעמים בהן הועמד לדין משמעתי בחודשים יולי - אוגוסט 2022 בשל התנהגות בניגוד לכללים והתנהגות פרועה קיימות גם ידיעה מס' 4233882 וידיעה מס' 4240583 - אשר הוגשו לביהמ"ש ושתיהן מחודש 12/22 ומצביעות על התנהלות בעייתית של העותר. המידע המצטבר שהוצג הצדיק, בשעתו, שלילת האפשרות ליציאתו של האסיר לחופשות.

נזכיר כי לאסיר אין זכות קנויה לצאת לחופשה והחלטה בעניין זה נתונה לשיקול דעתו של הגורם המוסמך אצל המשיב. כמו כן, אין זו דרכו של בית המשפט להתערב בהחלטות הנוגעות ליציאתו של אסיר לחופשה אלא במקרים חריגים, ובהקשר זה לא יחליף בית המשפט את שיקול דעתו של שב"ס בשיקול דעתו שלו [רע"ב 8174/21 שרון רווח נ' שירות בתי הסוהר (29.11.2021); רע"ב 9/12 פלוני נ' מדינת ישראל (4.4.2012)]. כמו כן, בעת שקילת בקשה לאישור חופשה המשיב מביא בחשבון גם את מידת הסכנה הנשקפת לציבור או לאסיר במהלך החופשה ולמשיב שיקול דעת גם בעניין זה, שכן הוא אמון על ביטחון הציבור וביטחון האסיר גם במהלך החופשה.

בסיכומו של דבר, לאור המפורט לעיל, לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת המסמכים שהוצגו לעיוני, הגעתי למסקנה כי החלטת המשיב בעניינו של העותר הינה החלטה שהתקבלה בהליך מנהלי תקין, מדובר בהחלטה שהתקבלה משיקולים ראויים, אשר הינה החלטה סבירה ועניינית בנסיבות העניין. לא נפל בהחלטת המשיב פגם המצדיק התערבות של ביהמ"ש בהחלטה.

עם זאת לא ניתן גם להתעלם מחלוף הזמן. ההחלטות שהתקבלו בעניינו של העותר היו, ברובם, על בסיס מידעים מלפני זמן וכאשר בחלק מהזמן שהה בכלא אחר. לעת הזאת, ולאחר חלוף זמן, יש מקום לבחון שוב את עניינו של האסיר על בסיס מידע עדכני ודוחות צוות אנשי שב"ס המטפל באסיר מעת שעבר לכלא כרמל. ראוי כי גורמי המקצוע בשב"ס יבחנו שו את עניינו של העותר באופן שו תתקבל החלטה חדשה בעניינו ובעניין בקשתו לצאת לחופשה, המבוססת על נתונים עדכניים, עד לא יאוחר מיום 15.5.23. ואבהיר לעניין זה כי לגוף ההחלטה שתתקבל עד למועד זה אינני מביע כל עמדה, למעט בנוגע לעצם הצורך בקבלת החלטה עדכנית על בסיס מידעים והערכות מקצועיות עדכניות.

בכפוף להערה דלעיל, העתירה נדחית.

המזכירות תעביר עותק לצדדים ולעותר באמצעות שב"ס.