1

העותר נדון ל- 12 שנות מאסר בגין ניסיון לרצח, קשירת קשר לפשע ותגרה במקום ציבורי, את מאסרו הוא מרצה מיום 23.11.2008, זהו מאסרו השני והוא מסווג לקטגוריה ב1.

העותר מלין על סירוב המשיבים לאפשר לו לצאת לחופשה מיוחדת לרגל ברית מילה לבנו, אירוע שייערך בבית כנסת ביהוד ביום 2.3.18 בין השיות 10:00 ל - 16:00.

לטענתו, מדובר באירוע שיתקיים בבית הכנסת בנוכחות משפחתו הקרובה של העותר, המדובר באסיר חיובי וחשיבות השתתפותו באירוע ברורה.

העותר אינו מצוי בסבב חופשות אף שסיים לרצות תשע וחצי שנות מאסר.

2

בכתב התשובה נטען כי גורמי המודיעין מתנגדים ליציאתו של העותר לחופשה חריגה, מאחר ולאורך כל מאסרו של העותר קיים לחובתו רצף של חמ"ן שלילי הקושר אותו להתנהגות ומעורבות שלילית, סכסוכים וכוונות שליליות, הן בין כותלי בית הסוהר והן מחוצה לו, קיים חמ"ן אודות כוונות לפגיעה בו ובאחרים המצביע על מסוכנות שנשקפת כליו. בנוסף, לעותר קשר יריבות עם חברי כנופיית פשיעה וקיים חמ"ן משטרתי המצביע על מעורבות שלילית.

אף מחוות דעת משטרת ישראל עולה כי העותר ממשיך בפעילותו הפלילית מתוך הכלא ומפעיל אחרים לביצוע פעילות פלילית, הוא מצוי עם חלק מן הגורמים העברייניים בסכסוך דמים אשר גבה לא אחת פגיעה בנפש, ויציאה לחופשה ולו קצרה תהפוך אותו למטרה נוחה לפגיעה בו וממנו כלפי אחרים, כמו גם תקדם פעילותו הפלילית ותקל העברת מסרים למי מעושי דברו.

בדיון בפני טען ב"כ העותר כי העותר נמצא באגף תורני בכלא רימונים ולא יכולה להיות מחלוקת שמדובר באגף נקי מסמים ועובדה היא כי לא הועבר לאגף אחר חרף המידע המודיעיני.

העותר בסבב התייחדויות ומקבל ביקורים פתוחים.

באשר למידע של המשטרה טען כי מדובר ב- 3 עניינים -למרות כל המידע על פעילות פלילית, לא הייתה פתיחה של חקירה סמויה כלשהי.

המידע המודיעיני מדבר על 3 אפשרויות - 1. סכסוך עם דרור אלפרון, אך הסכסוך לא קיים. דרור אלפרון יחד עם אמו של האסיר היו אצל קצין המודיעין לפני שנה וחצי, נטען שדרור אלפרון ניסה לפגוע. בעקבות עניין זה נערכה סולחה ודרור אלפרון חתם על תצהיר ולפיו מעולם לא היה לו סכסוך עם העותר.

המשיבים טוענים כי קיים סכסוך לכאורי עם בחור בשם טל יוסף, הוא הקורבן שנפגע לפני 10 שנים בתיק בגינו מרצה העותר מאסר. לימים, ואחרי שהעותר עשה קורסים, שיחות פרטניות, טופל בחינוך ועוד , הוא התקשר וביקש סליחה מאותו טל, אמו של טל הגיעה לבית של מלי, אמו של רן, הן ישבו ודיברו, אותו טל יוסיף הגיע ליורי, קצין המודיעין שאמר לו אתה מספר לי את זה כי רן שילם לך כסף, אמר שרן שילם פיצוי שהוטל עליו בסך 80,000 ₪ ,חתם על תצהיר שאומר שהוא המתלונן שנפגע

ועבר תקופה לא נעימה, אך נערכה סולחה.

נאמר לעותר כי הוא מסוכסך עם רמי אזרן שהלך לקצין המודיעין והזים את המידע בכלא בדרום.

לעניין הסכסוכים הרבים -בלתי סביר שאפילו לא פעם אחת שמו את העותר באגף שמור או הפרדה.

3

ב"כ המשיבים חזרה על האמור בכתב התשובה וטענה כי מדובר על פריבילגיה, זכות שניתנת לאסיר בעת רצונו לצאת לחופשה, ונדרשת מן האסיר התנהגות חיובית והיעדר חמ"ן שלילי.

בעניינו של העותר קיים חמ"ן למכביר, הן של משטרת ישראל והן של מודיעין שב"ס.

החמ"ן מאוד חמור, מדבר על מעורבות שלילית, כוונות פגיעה בעותר ובאחרים, ומדובר במידע עדכני.

אפשרות לפגיעה בעותר וסכנה שנשקפת ממנו יכולה להיות רלבנטית גם כאשר מדובר בבית כנסת או מקום קטן וברשימת מוזמנים מצומצמת.

המטרה העליונה של המשיב היא לשמור על שלמות העותר. המשיב לא יסכן את העותר שנמצא במשמורתו וייקח על עצמו את הסיכון שמישהו יפגע בו או שתתנהל פעילות שלילית.

לעותר הוצע לקיים את האירוע במסגרת בית הסוהר.

על סמך המידע שמונח בביהמ"ש החלטת המשיב סבירה.

דיון והכרעה:

ברע"ב 4200/16 רחמים סבן נ' מדינת ישראל נקבע על ידי בית המשפט העליון בהאי לישנא:

" כאשר בית המשפט בוחן את הדרך שבה הפעילו הגורמים המוסמכים את שיקול דעתם בהחליטם לדחות בקשה לחופשה - על בית המשפט לבחון רק את חוקיותה של ההחלטה ואת סבירותה. במסגרת זאת, עליו לבדוק האם שקלו הגורמים המוסמכים את מלוא השיקולים הצריכים לעניין והאם איזנו ביניהם כראוי. לאסיר אין זכות קנויה לצאת לחופשה - גם לא חופשה מיוחדת - וההחלטה אם לאשר חופשה כזו אם לאו נתונה לשיקול דעתם של הגורמים המוסמכים אצל המשיבה. אלו נדרשים לאזן בין ההגנה על שלום הציבור מפני מסוכנות האסיר, לבין חשיבות יציאתו של האסיר לחופשה המבוקשת (ראו: רע"ב 2440/15 קבועה נ' שירות בתי הסוהר, [פורסם בנבו] פיסקה 4 (08.04.2015); רע"ב 2020/15 נדב נ' שירות בתי הסוהר, [פורסם בנבו] פיסקה 11 (03.08.2015)). ב- רע"ב 8267/10 פלוני נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (22.12.2012) חברתנו, השופטת (כתארה אז) מ' נאור, קבעה בהקשר זה כך:

4

"... הביקורת השיפוטית על החלטה בנוגע ליציאת אסיר לחופשות הנה זהירה ומצומצמת לבחינה האם מדובר בהחלטה בלתי סבירה, האם היא מבוססת על שיקולים בלתי סבירים או האם נפל בה פגם אחר המצדיק התערבות..." (שם, בפיסקאות 7-6).

הוגש לעיוני מידע מודיעיני ממנו עולה כי העותר ממשיך בפעילותו הפלילית הן מתוך כותלי הכלא והן מחוצה לו, קיימים סכסוכים רבים עם עבריינים וקיימות כוונות פגיעה (ידיעות 875, 15,95, 952, 135, 673,620, 516, 349, 135, 931, 376, 259, 103, 139, 893, 003, 948, 046, 695, 548, 943, 962, 434, 535, 985, 021, 513, 048, 111, 875, 107, 156, 412, 779, 748, 100, 873).

המשיבים אמונים על שמירת שלום הציבור ושמירת האסירים הנתונים במשמורתם וכעולה מהמידע המודיעיני, קיים חשש הן לעותר והן ממנו.

בנסיבות אלה, החלטת המשיבים הינה החלטה סבירה ואחראית ולפיכך הנני דוחה את העתירה.

המזכירות מתבקשת להודיע לב"כ הצדדים כי ההחלטה מצויה לעיונם בנט המשפט.

ניתנה היום, י"ד אדר תשע"ח, 01 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.