1

נוכחים:

ב"כ העותר - עו"ד רלי אבישר רווה

ב"כ המשיבים - עו"ד נעמי מששה

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         העתירה שלפניי עניינה שילובו של העותר בסבב חופשות.

2.         העותר מרצה לראשונה עונש של מאסר לתקופה של 36 חודשים בניכוי ימי מעצרו בגין ביצוע מעשים מגונים בגיסתו לשעבר. העותר מסווג בקטגוריה א'.

3.         אין עוררין כי העותר לא ביקש מעודו לשנות את סיווגו ועל כן אין לפניי החלטה מינהלית בהקשר זה. עם זאת ציינה ב"כ העותר כי ממילא היה נוחל העותר כישלון בעתירה כאמור נוכח היעדר ההמלצה בוג"ע.

2

4.         ב"כ העותר טענה באשר לאי שילובו של העותר בהליך טיפולי חרף כך שהביע את רצונו. כמו כן באשר לעולה מדברי הגורמים הסוציאליים כי בכל מקרה לא ניתן יהיה לשלבו בהליך כאמור נוכח יתרת מאסרו הקצרה. בהקשר לעניין זה האחרון טענה כי בית משפט הורה כאמור בעתירה קודמת ואף ועדת השחרורים מצאה לנכון לדחות את הדיון בעניינו ולא לדחות את בקשתו על הסף לשם בחינת התקדמות ההליך הטיפולי.

            ב"כ העותר הדגישה כי לא נשקפת כל מסוכנות מצידו של העותר, שכן, חוות דעת מב"ן קבעה את מידת המסוכנות הנשקפת ממנו כנמוכה, אין חשש לבריחה בשים לב לנסיבות בהן עזב את הארץ ואי שילובו בטיפול חרף רצונו אינו אמור להיות לו לרועץ. והכל כמפורט בטיעוניה דלעיל.

5.         ב"כ המשיבה הפנתה לכלל העולה מחוות דעת הגורמים הסוציאליים ומוג"ע ואי המלצתם לשילובו בחופשות. בנוסף הפנתה את בית המשפט למידעים ולאחד שהגדיר אותו מהעת האחרונה ממש ואשר מעיד על התנהגות שלילית.

6.         כאמור לעיל הגורמים הסוציאליים וכן וג"ע אינם ממליצים על שילובו של העותר בסבב חופשות. הוסף לכך את העולה מהמסמך שהוצג לעיוני מהעת האחרונה ממש שיש גם בו כדי להעיב על היעתרות לעתירה.

7.         בעתירה קודמת הורה בית המשפט על שילובו של העותר בהליך טיפולי. כמו כן עלה מדברי ב"כ העותר כי ועדת השחרורים נתנה גם היא משקל לעניין זה ודחתה את הדיון לבחון את התקדמות ההליך הטיפולי. כמו כן בפניי הביע העותר רצון לשילוב בכל הליך טיפולי שיוצע לו ורשויות שב"ס מתבקשות לבחון את עניין הטיפולי פעם נוספת ולשלב את העותר ככל שניתן על פי הנהלים, גם מבלי לבקש מהעותר לוותר על זכותו להעלות לועדת השחרורים.

3

8.         בכפוף לאמור לעיל העתירה נדחית.

ניתנה והודעה היום ג' אלול תשע"ו, 06/09/2016 במעמד הנוכחים.