1

נוכחים:

העותר וב"כ העותר עו"ד לילך מאיר וולף

ב"כ המשיב עו"ד אסד פאדי

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

העותר עצור עד תום ההליכים בגין עבירת הצתה. בעברו של העותר 7 מאסרים מהאחרון שבהם השתחרר חודשיים לפני ביצוע העבירה הנוכחית.

העותר מבקש לצאת לבר המצווה של בנו אשר יתקיים היום באולמי הוד ברמלה.

לטענתו יצא בעבר כשהיה נתון במעצר עד לתום ההליכים לחגיגת בר המצווה של בנו הבכור מבלי להפר את תנאי החופשה המיוחדת שקיבל.

2

לחלופין, מבקש העותר לצאת לאירוע בליווי.

בכתב התשובה נטען כי חופשה אינה עולה בקנה אחד עם תכלית המעצר, כי במאסרו האחרון ממנו שוחרר חודשיים עובר למעצר הנוכחי ריצה בין השאר עונש בשל הפרות הוראה חוקית (3 במספר), כי גורמי המודיעין מתנגדים עקב סכסוכים וכי לא ניתן לאפשר יציאה בליווי מכיוון שהאירוע מתקיים באולם שמחות.

אכן, הוראות הפקודה אינן מאפשרות הוצאה בליווי לאירוע המתקיים באולם שמחות.

הובאה לעיוני החלטת כב' השופטת אוהד מיום 14.10.15 במסגרתה הורתה על מעצרו של העותר עד לתום ההליכים המשפטיים מבלי לבחון אפשרות שחרורו באמצעות תסקיר משירות המבחן .

כב' השופטת אוהד קבעה כי מדובר במי שצבר עבירות פליליות קשות בדמות תקיפת שוטר, בריחה ממשמורת חוקית, הפרת הוראה חוקית, עבירות רכוש, עבירות סמים, עבירות אלימות לרבות תקיפת בן זוג, שוד מזוין, החזקת נשק שלא כדין וציינה מפורשות כי המאסר ממנו שוחרר העותר אך לאחרונה היה בין השאר בגין הפרת הוראה חוקית בשלוש הזדמנויות סמוכות זו לזו. עוד קבעה כב' השופטת אוהד כי כלל הנתונים שהובאו בפניה מלמדים כי אין ליתן אמון בעותר ולפיכך הורתה עד מעצרו עד לתום ההליכים.

תמימת דעים אני עם ב"כ המשיב כי אין מקום ליתן אמון בעותר וכי חופשה אינה עולה בקנה אחד עם תכלית המעצר, לא כל שכן במקרה דנן בו הופרו הוראות חוקיות מספר פעמים לא מבוטל.

העותר טען כי לפני כ 3 שנים, בשנת 2012 עת היה עצור עד תום ההליכים יצא לבר המצווה של בנו הבכור. לדבר אין סימוכין במערכת הצוהר. מעבר לאמור, הפרות ההוראות החוקיות התבצעו בשנת 2014.

בנסיבות אלו החלטת המשיב הינה החלטה סבירה ולפיכך הנני דוחה את העתירה.

ניתנה והודעה היום, כ' כסלו תשע"ו, 2/12/2015 במעמד הצדדים.

3