1

לפני עתירת אסיר (להלן: "המבקש") לשנות את סיווגו בפרופיל אלמ"ב - אלימות במשפחה.

המבקש טוען כי אומנם הורשע בעבירות מין ואלימות במסגרת תפ"ח 50944-06-16, אך אלו לא בוצעו כלפי בת זוג או כלפי בן משפחה אלא היה מדובר בשירותי מין בתשלום ועל כן, לטענתו, סיווגו כפרופיל אלמ"ב הוא שגוי ויש לבטלו.

המשיבים התנגדו בתגובתם לעתירה וטענו כי המדובר באסיר פלילי המרצה עונש מאסר של 10 שנים ו- 20 ימים וכי סיווגו כאסיר אלמ"ב הוא בהתאם לסעיף 5 לפקודת הנציבות 04.54.03 "אופן עבודת ועדות משרדיות- ובין משרדיות לעבירות במשפחה-אלימות וגילוי עריות". ההחלטה על סיווג המבקש כאסיר אלמ"ב מבוססת, לדברי המשיבים, על פסק הדין בעניינו אשר קבע כי התקיימו יחסים רומנטיים בין הנאשם לקורבן העבירה ולכן הגם שהאחרונה אינה אשת הנאשם, אזי גם לפי הוראות סעיף 4ד לפקודה, היא נחשבת כבת זוג לעניין זה ומשכך מתקיימים התנאים לקביעת פרופיל אלמ"ב. זאת ועוד, טענו המשיבים, ועדת האלמ"ב אשר דנה בעניינו של הנאשם ביום 8.2.21, מצאה כי קיים תיק פתוח נוסף בגין סחיטה דומה כלפי מתלוננת אחרת, דבר המעיד על בעייתיות בתחום עבריינות מין וכך מן המקובץ הסיקה ועדת אלמ"ב כי המבקש זקוק לטיפול מעמיק בתחום עבריינות המין וקבעה כי יש להותיר את סיווגו כאלמ"ב.

2

המבקש הגיש תגובות אליהן צירף מסמכים שונים אשר לשיטתו תומכים בטענותיו בדבר העדר בסיס לסיווגו בפרופיל אלמ"ב. הוא שב וטען כי היחסים בינו לבין המתלוננת כלל לא היו רומנטיים אלא המדובר בשירותי מין בתשלום וכך גם הדגישה באת כוחו בדיון. ב"כ המבקש טענה כי הגם שהתקיימו בין המבקש למתלוננת יחסים אינטימיים אין בכך די כדי לקבוע כי המדובר בבני זוג ובענייננו, כך טענה, היו ביניהם יחסים תועלתניים בלבד.

המבקש הוסיף וציין כי ביקש פעם אחר פעם טיפול ונטל חלק בקבוצות רבות, למרות, שלדבריו, הוא מתקשה להתבטא בצורה המייטבית בשפה העברית. הוא ציין כי הוא אינו מתאים לפרופיל אלמ"ב וכך גם סברו גורמי מקצוע בכלא.

אחר שעיינתי בכתבי הטענות ובצרופותיהם, שמעתי את ב"כ הצדדים ואת העותר בעצמו ובחנתי לעומק את הטענות, אל מול הנסיבות ולאור הוראות הפקודות, הגעתי לכלל דעה כי אין מקום להתערבות בית המשפט בהחלטה על סיווגו של המבקש.

ראשית, החלטה על סיווגו של אסיר נתונה, ככלל, לגורמי המקצוע אצל המשיבים, אשר יכריעו בעניין על פי שיקול דעתם, כמובן בהתאם לפקודות ולנסיבותיו של כל אסיר. עם זאת, נוכח טענות המבקש, שמעתי ובחנתי בכובד ראש את טענותיו כנגד אותה החלטה.

על נסיבות ביצוע העבירות על ידי המבקש ניתן ללמוד, בין היתר, מפסק הדין אשר ניתן בעניינו ויודגש כי בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על קביעותיו של בית המשפט המחוזי בפסק דינו. מכאן, גם אין מקום לקבל כל טענה אשר חותרת תחת קביעותיו של בית המשפט המחוזי במסגרת הכרעת הדין בעניינו של המבקש.

עיון באלו מלמד כי בית המשפט קבע כי בין המבקש לקורבן התפתח קשר רומנטי, כך גם טען בא כוחו במסגרת אותו הליך והדבר נלמד מהכרעת הדין. במהלך אותו קשר רומנטי, אכן, הבטיח המבקש לקורבן כי יסייע לה כלכלית, אולם אין בכך כדי להוביל למסקנה הנטענת על ידי המבקש, כאילו המדובר ב"סחר חליפין" בינו לבין הקורבן, שכן מכלול האירועים הנטענים מלמד כי המדובר היה בקשר זוגי. גם אם אותו קשר זוגי היה מחוץ לנישואיו של המבקש, גם אם מסר המבקש לקורבן 1,000 ₪, אין בכך כדי לשלול את המסקנה כי המדובר היה בקשר זוגי, אשר כלל, לדוגמא, גם טיול משותף של השניים ובילויים משותפים במסעדות ובבתי קפה ולא רק ב"יחסי מין בתשלום" כפי שניסה המבקש לטעון בפני. מסקנה זו עולה מקביעותיו של בית המשפט המחוזי במסגרת התיק הפלילי. היא גם מתחזקת מן האופן שבו הציג המבקש את עצמו בפני הקורבן, קודם לפגישתם, כרופא רווק - עניין אשר לכאורה היה מיותר אם אכן היה מדובר ברכישת שירותי מין בתמורה. גם עיון בעדותה של הקורבן במסגרת ההליך הפלילי, אשר אליה הפנה המבקש, מוביל לאותה מסקנה, בין היתר, לאור טענותיה כי התנהלה ביניהם "מערכת יחסים" , טענה אשר אינה מתיישבת עם טענת המבקש כאילו נרכשו שירותי מין בלבד. עוד עולה מהכרעת הדין כי טענת המבקש ביחס לאיומים שהפעיל כלפי המתלוננת נועדו לגרום לה לחזור להיות "כמו פעם" והודה בבית המשפט כי התכוון ללחוץ על המתלוננת לחזור להיות בת זוגו (ראו לעניין זה בעמ' 42 ש' 16-18 או גם בעמ' 59 בדבר אופי מערכת היחסים שהתנהלה בין המבקש למתלוננת שם).

3

נוכח קביעותיו של בית המשפט המחוזי בעניינו של המבקש, לא מצאתי פגם בהחלטת המשיבים על סיווג המבקש, הנסמכת, בין היתר, על התייחסות למערכת היחסים אשר היתה בין המבקש לקורבנו, כבני זוג. החלטה זו מבוססת על נסיבות הרשעתו של המבקש בדין כפי שנקבעו בהכרעת הדין ובגזר הדין בעניינו.

לא מצאתי כי נפל דופי בהחלטה או בהנמקה אשר ניתנה לה ולכן אין מקום להתערבות כלשהי מצד בית המשפט.

מובן כי לועדה שיקול דעת לבחון מעת לעת את עניינו של המבקש ואת השלכות הסיווג עליו, בין היתר, לאור תהליכי שיקום שיעבור המבקש.

סיכומו של דבר, העתירה נדחית.

המזכירות תמציא את ההחלטה לב"כ הצדדים ולעותר בעצמו.

ניתן היום, כ"א אייר תשפ"א, 03 מאי 2021, בהעדר הצדדים.