1

עניינה של עתירה זו בטענות העותר בדבר היעדרות מפקד אגף באגף 5 בכלא אשל, שבו העותר מרצה את עונשו, באופן שפוגע בתפקוד האגף, ובשירות שהאסירים זכאים לקבל.

מתגובת המשיב, ומתגובה משלימה שהוגשה לאחר מועד הדיון עולה כי מפקד האגף הקודם סיים את תפקידו בתחילת חודש אוקטובר 2019 ועבר לתפקיד אחר, ובעקבות זאת הייתה תקופת מעבר זמנית, שבה קבלו האסירים מענה ע"י מפקד אגף 4. ביום 7.11.19 הגיע מפקד חדש לאגף, ולפי התגובה המשלימה, האסירים באגף "מקבלים מענה מלא ואיכותי ממנהל האגף לרבות דאגה לתנאי מחייתם".

העתירה של העותר הוגשה ביום 24.11.19, שבועיים לאחר שנכנס המפקד החדש לתפקידו, והעותר מלין על תפקודו של המפקד החדש. במהלך הדיון השמיע העותר ביקורת חריפה על התנהלותו של המשיב, וטען כי הנטען בתגובת המשיב אינו נכון. בעקבות זאת, הוריתי על הגשת תגובה משלימה ומפורטת יותר, וזו אכן הוגשה כעבור שבועיים, כמפורט לעיל.

2

טענות העותר בעתירה, ובמהלך הדיון היו כלליות מאוד. לא פורטו מועדים ספציפיים, וגם לא הובא פירוט של התנהגות שיכולה ללמד על זלזול והתנהגות לא מכובדת כלפי האסירים. מתגובת המשיב מצטיירת תמונה שונה לחלוטין מהתמונה שמצייר העותר בעתירתו, ולא ראיתי סיבה מדוע לא לתת אמון באמור בתגובות המשיב. עובדה גם שמתוך עשרות האסירים באגף, לא הוגשו עתירות נוספות מסוג זה.

לא למותר לציין בהקשר זה כי מדובר בהליך מנהלי, שבו לא נשמעות הוכחות, וקיימת למשיב חזקת תקינות פעולות המנהל, אשר לטעמי אין די בעצם הגשת העתירה כדי להפריכה.

קשה להשתחרר מהרושם שאצה לו הדרך לעותר להגיש עתירתו זמן קצר לאחר שהמפקד החדש נכנס לתפקידו, בטרם ניתנה שהות מספקת למפקד להיכנס כראוי לתפקידו, תוך הקצנה של תיאור המצב, והפיכת בעיות נקודתיות שאולי קיימות פה ושם, בתחילת דרכו של מפקד חדש, לבעיות עקרוניות, בלא הצדקה.

בנסיבות אלה, לא שוכנעתי כי לעת הזאת נפל פגם בהתנהלותו של המשיב או מי מטעמו, אשר יש בו כדי להצדיק את התערבותו של בית משפט זה, ולכן אני דוחה את העתירה.

העותר יחויב בתשלום אגרה בגין עתירה זו.

המזכירות תודיע לצדדים. המשיב יוודא העברת פסק דין זה לידי העותר.

ניתן היום, כ"א שבט תש"פ, 16 פברואר 2020, בהעדר הצדדים.