1

הרקע לעתירה וטענות הצדדים בתמצית:

בפני עתירת אסיר שהגיש העותר, במסגרתה הוא מבקש להוציא אותו ממעצרו למשך שעות ספורות בליווי שב"ס, כדי שיוכל להיות נוכח בברית מילה של בנו.

העותר עצור עד תום ההליכים בתיק פלילי המתנהל נגדו בגין רצח. לעותר נולד בן ולכן ביקש מהמשיב לאשר עבורו יציאה בליווי שב"ס כדי להיות נוכח בברית מילה של בנו.

העותר טוען במסגרת העתירה כי המשיב סירב לבקשת העותר מכיוון שאינו נשוי ולכן צירף העותר מסמכים המעידים על נישואין וזוגיות וכן מסמכים המעידים על כך שמתנהלת תביעת אבהות בבית המשפט לענייני משפחה. נטען כי המשיב דרש מהעותר שיירשם במסמכי בית החולים כאב, אך בית החולים סירב לרשום את שם האב כאשר האב אינו מתייצב בבית החולים. נטען כי החלטת המשיב חורגת ממתחם הסבירות כאשר העותר נדרש לרשום את שמו במסמכי בית החולים אך אינו יכול להתייצב בבית החולים כדי לעשות כן.

2

המשיב הגיש לביהמ"ש חומר סודי בעניינו של העותר וטען כי בקשתו של העותר נבחנה על ידי הגורם המוסמך והוחלט לא לאשר יציאתו באבטחת שב"ס, נוכח התנגדות גורמי המודיעין, חומרת העבירות בהן הוא מואשם והגדרתו כאסיר בעל סיכון גבוה לבריחה. נטען כי בקשת העותר חסרה פרטים חשובים ומהותיים ולא צורפו לה מסמכים רלוונטיים, לרבות מסמכים המעידים על נישואיו של העותר עם בת זוגו, מועד ומקום מדויקים לעריכת האירוע, מספר משתתפים ופרטיהם וכדומה. כן נטען כי בהתאם להוראות פקודת הנציבות העוסקת בהוצאת אסיר באבטחה מבית הסוהר, סמכות הגורם המנהלי לאשר בקשה להוצאת אסיר בליווי סוהרים מותנית בכך שהאירוע נושא הבקשה לא יתקיים במקום ציבורי או במקום בו אין בידי הצוות המלווה לפקח ולנטר את תנועות הנכנסים והיוצאים וכאמור, לא נמסר למשיב מקום עריכת האירוע ומועדו. כן נטען כי בעת קבלת ההחלטה יש לשקול את אופן תפקודו של האסיר, ארגון צוות ליווי, סיור מקדים בשטח, סריקתו ואיתור נקודות תורפה, חבירה למשטרת ישראל ובחינת האיומים הספציפיים והסכנות הביטחוניות לאסיר ולאנשי הסגל. נטען כי ליווי אסיר מחוץ לכותלי הכלא דורש כוח המונה מספר לא מבוטל של סוהרי ביטחון, שוטרים, כלי נשק, רכבים ואמצעי רתע, תוך חיכוך באוכלוסייה אזרחית ומדובר במעמסה וסיכון ביטחוני בלתי סביר. כן נטען כי בהתאם להתייחסות רב היחידה לא הוכח צורך הלכתי בקיום ברית המילה, כל עוד לא הומצא מסמך המאשר יהדותה של האם, ואין בנוכחות האב כדי למנוע קיום האירוע. נטען גם כי במהלך חיפוש בתא העותר נמצאו מתחת למיטתו שני כדורים רפואיים המחייבים וידוא בליעה ולכן הופסק הטיפול על ידי הרופאה. עוד נטען כי בעניינו של העותר קיים חמ"ן שלילי ועדכני, שעניינו כוונות שליליות ואלימות, אשר בגינו מתנגדים גורמי המודיעין להוצאתו בליווי לברית בנו, זאת בשל חשש כבד לבריחה. גם משטרת ישראל מתנגדת ליציאה, לנוכח חומרת העבירה בה מואשם העותר והרקע לביצועה (חשד לקשר רומנטי בין בת זוגו של העותר לקורבן העבירה). נטען כי בנסיבות אלה החלטת המשיב שהתבססה על עמדת גורמי המקצוע הינה סבירה ואין להתערב בה. נטען כי בפני העותר עומדת האפשרות לפניה בבקשה מנהלית מתאימה לקבלת ביקור פתוח עם בת זוגו ובנו.

בתגובה לטענות המשיב טוען העותר כי האירוע יתקיים בבית כנסת בנוכחות של עד 20 אנשים שהם קרובי משפחה. נטען כי בית הכנסת אינו מקום הומה אדם ואינו אולם חתונות. מדובר באירוע קצר ונקודתי. נטען כי בית הכנסת קרוב מאוד לתחנת המשטרה ולא תהיה בעיה לפקח. כן נטען כי התנהגותו של העותר בכלא אינה מעידה על אדם בעל סיכון גבוה לבריחה ואינו מבין מדוע הוגדר כך. נטען כי אשתו של העותר עברה הליך גיור קשה ואם העתירה לא תתקבל הפגיעה תהיה קשה בעתיד הבן ויהדותו.

דיון והכרעה:

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים הסודיים שהוגשו לעיוני הגעתי למסקנה כי אין מקום להתערב בהחלטת המשיב לעניין אי הוצאתו של העותר בליווי לברית המילה, שכן לא נפל בה פגם המצדיק התערבות.

3

פקודת הנציבות העוסקת בהוצאת אסיר באבטחה מבית הסוהר (פקודה 04.40.01) מאפשרת לגורם המוסמך לאשר הוצאת אסיר (או עצור) באבטחה, בתנאי שהאירוע לא יתקיים במקום ציבורי או במקום שבו אין בידי הצוות המלווה לפקח ולנטר את תנועות הנכנסים והיוצאים. כמו כן, הוצאת האסיר תבוצע רק לאחר שנבדקו ההיבטים והסיכונים הביטחוניים הכרוכים בכך. במסגרת שיקול הדעת יש לתת את הדעת לאופן תפקודו של האסיר; מידת הסיכון הביטחוני בהוצאתו; והאפשרויות לביצוע הליווי בנתונים הקיימים. אין ספק כי בעת שקילת בקשה להוצאת אסיר או עצור באבטחה על המשיב להביא בחשבון גם את מידת הסכנה הנשקפת לציבור או לאסיר. על כן, יש לקבל את עמדת הגורמים הרלוונטיים בטרם מתן החלטה.

בעניינו של העותר קיים מידע מודיעיני שלילי שעניינו בכוונות שליליות ובסיכון בריחה. מדובר במידע עדכני ולא ניתן לשלול כי מדובר בידיעות משמעותיות המצביעות על סיכון ומסוכנות ביציאתו של העותר לאירוע שכזה. על כן, הגורמים הרלוונטיים אינם ממליצים על יציאה. לאור המידע שהוצג לעיוני ובשל המסוכנות שככל הנראה נשקפת, החלטת המשיב בעניינו של העותר, המבוססת על עמדת הגורמים הרלוונטיים, הינה החלטה סבירה שהתקבלה משיקולים ענייניים ועל בסיס ראיות מנהליות סבירות.

בנסיבות אלה, לאחר שעיינתי במידע שהוגש לעיוני, לא מצאתי מקום להתערב בהחלטת המשיב לעניין אי הוצאתו של העותר לברית המילה, החלטה שהינה סבירה ומושתתת על שיקולים רלוונטיים.

אשר על כן, העתירה נדחית.

יוער, בשולי האמור, כי לא ידוע אם נבחנה האפשרות לקיים את טקס הברית במעמד משפחתי מצומצם בתחומי מתחם של מתקן כליאה (אצל שב"ס או בתחנת משטרה), דבר שהיה מונע את הסיכון שבהוצאת העותר לאירוע מסוג זה. יודגש כי המשיב ציין שבפני העותר עומדת האפשרות לפנות בבקשה לקבלת ביקור פתוח עם בת זוגו ובנו, אשר תיבחן באהדה על ידי הגורמים הרלוונטיים אצל המשיב, כנהוג במקרים דומים. אולם, כאמור, לא התבקש שב"ס וממילא לא נבחנה האפשרות לקיים ברית במסגרת ביקור מסוג זה.

המזכירות תעביר עותק לב"כ הצדדים ולעותר באמצעות שב"ס.