1

עתירה כנגד החלטת ועדת השחרורים, אשר התכנסה ביום 18.1.16 לפי סעיף 25 לחוק שחרור על תנאי ממאסר התשס"א - 2001 בראשות השופט הבר, והחברים: ברק נחשול - חינוך, דניאל אמזלג עו"ס, וסג"ד הילה בר גל.

השופט י. אברהם:

העותר שפוט למאסר של 4 שנים ושמונה חודשים בשל הריגה.

ועדת השחרורים שדנה בבקשתו לשחרור מוקדם, קבעה כי הוא עבר טיפול בכלא, המאפשר המשך שיקומו באופן עקרוני מחוץ לבית הכלא, וכי תכנית רש"א שהוכנה עבורו, היא תכנית ראויה לצורך שיקומו.

על אף האמור, בשל מידע מודיעיני שהוגש לעיון הוועדה, קבעה הוועדה כי העותר ממשיך לעסוק בפעילות עבריינית במהלך מאסרו, זאת ברובד הנסתר מן העין, בשונה מן הרובד הגלוי לעין.

2

בפנינו טענה ב"כ העותר לחוסר סבירות החלטת הוועדה, המסתמכת על המידע המודיעיני ומתעלמת מן הפן הגלוי הנפרש על פני שנים רבות, כולל היעדר הרשעות קודמת, התנהגות נורמטיבית של נער שגדל בצילו של אב עבריין לאורך שנים, היעדרה של התנהגות שלילית בכלא, השתתפות בטיפול בכלא וחוות דעת חיובית של גורמי הטיפול וכן קיומה של תכנית רש"א.

לטענתה, כל אלה מלמדים על כך כי אין ממש במידע המודיעיני.

מנגד, טענה ב"כ המדינה כי המידע המודיעיני הינו ראיה מנהלית כשרה ועל הוועדה להתייחס אליו ככל ראיה. במקרה דנן, מדובר לטענתה בהחלטה סבירה של הוועדה שאין להתערב בה.

לאחר עיון בהחלטת הוועדה ושמיעת טיעוני הצדדים בפנינו, סבורים אנו שאין מקום להתערב בהחלטת הוועדה.

אכן, אלמלא המידע המודיעיני, היה מקום לקבוע כי העותר עומד בתנאים הנדרשים לשחרור מוקדם.

בחינת המידע המודיעיני מלמדת כי לפי תוכנו, מצביע המידע המודיעיני על המשך עיסוק של העותר בפלילים באמצעות אחרים. מדובר בפעילות שאינה אירוע חד פעמי. המידע מלמד על פעילות פלילית מאורגנת ושיטתית שעל פי מהותה אינה מהווה אירוע חד פעמי אלא פעילות פלילית מתמשכת.

אין חולק כי מידע מודיעיני הינו ראיה קבילה במסגרת דיון בפני הוועדה שהינו הליך מנהלי.

במישור משקל הראייה, מדובר במידע בעל מהימנות גבוהה, העומדת בקריטריונים של מבחן הראיה המנהלית.

משכך, לא הייתה הועדה יכולה להתעלם ממידע זה. למידע זה יש השלכה הן לגבי התנהגות העותר בתקופת כליאתו, שמסתברת כשלילית ברובד הנסתר מן העין, הן לגבי מסוכנותו שנותרה בעינה נוכח המשך עיסוקו בפלילים, ואף לגבי סיכויי שיקומו הנראים כלא מבטיחים כלל, נוכח התנהגותו הנ"ל.

משום כל אלה, לא נפל, לטעמנו, כל חוסר סבירות בהחלטת הועדה.

אשר על כן, העתירה נדחית.

3

ניתן היום, א' אדר א' תשע"ו, 10 פברואר 2016, בהעדר הצדדים.