1

בפניי בקשה, לפי סעיף 19-ה לפקודת בתי הסוהר (נוסח חדש) תשל"ב-1971, להורות על המשך החזקתו של המשיב בהפרדת יחיד לתקופה נוספת של 6 חודשים החל מיום 11.5.19.

המשיב הינו אסיר המרצה עונש מאסר של 24 שנים לאחר שהורשע במסגרת הסדר טיעון בעבירות של הריגה וחבלה בנסיבות מחמירות. מוחזק בהפרדת יחיד ו/או זוגית, לסירוגין החל מ-15.5.16. החלטת בית המשפט האחרונה שהורתה על המשך החזקתו בהפרדה ניתנה ביום 6.11.18 בתיק עת"א 7120-11-18.

במהלך שנת 2018, הועבר העותר מהפרדת יחיד להפרדה זוגית לתקופה של כ-3 חודשים אולם בשל מידע מודיעיני, הוחזר לתנאי הפרדת יחיד.

המשיב מתנגד לבקשה ומבקש שבית המשפט יורה על העברתו לאגף "שמור".

לבקשה להמשך החזקה בהפרדה צורפו עמדת האסיר, כתב אישום מתוקן וגזר דין, ההחלטה האחרונה בדבר המשך החזקה בהפרדה, תצהיר רכז ועדת ההפרדות וכן הוגש במהלך הדיון מידע סודי.

2

ב"כ המשיב מציין כי העותר נמצא תקופה ארוכה בהפרדה, למעלה משלוש שנים, עובדה מצדיקה מבחינה ממשית של חלופות, העברתו לאגף אחר, האגף השמור. לטענתו, בשונה מבעבר, אז הייתה מסוכנות גם מצד האסיר כלפי אחרים וגם מסוכנות כלפי האסיר כיום, המסוכנות היא אך ורק כלפי האסיר. הנטל על המבקשת הינו מוגבר. המשך ההפרדה לא סבירה, לא אנושית ולא צודקת. יש מקום לעשות הבחנה כאשר מדובר במסוכנות מצד האסיר לבין מקרה בו המסוכנות היא כלפי האסיר. לאסיר יש קושי להתמודד מול המיידעים שהוא אינו יודע את תוכנם ואינו חשוף להם. אין שוני ממשי בין המידעים ששימשו בעבר בסיס להמשך החזקתו בהפרדה לבין המידעים כיום. לטענת האסיר, נאמר לו ע"י קצין המודיעין שבכוונת המבקשת להעבירו לאגף שמור וכי עליו לפנות בעניין זה בבקשה בכתב והקצין והגורמים הממליצים האחרים, ימליצו על העברתו לאגף שמור.

דיון

אכן, ככל שתקופת ההחזקה בהפרדה מתארכת, הנטל על המבקשת להוכיח שהמשך ההחזקה בהפרדה נחוץ, הוא כבד יותר. החזקתו של אסיר בהפרדה הינה אמצעי המשפיע קשות על האסיר ועל כן יש הכרח לחפש כל דרך אפשרית כדי לאזן ולהקל על אסיר הנמצא בהפרדה, זו גם הסיבה שיש לתת בכלל עדיפות להחזקת אסיר, ככל שהוחלט להחזיקו בהפרדה, שההפרדה תהיה זוגית ולא הפרדת יחיד אלא אם כן קיימים נימוקים המחייבים החזקתו בהפרדת יחיד.

הבחינה צריכה להיות קונקרטית לגבי האסיר ונסיבותיו כפי שהן מתגבשות בנקודת הזמן בה בית המשפט נדרש להחלטה.

ברשימת העילות שבגינן ניתן להחזיק אסיר בהפרדה, מצויה בסעיף 19 ב (3) העילה של - שמירה על שלומם ובריאותם של האסיר או של אחרים, כך שבמקרים המתאימים, סכנה לשלומו של אסיר יכולה להוות עילה להמשך החזקתו בהפרדה.

עפ"י גזר הדין, העותר מרצה את עונשו לאחר שהורשע בעבירות של הריגה וחבלה חמורה בנסיבות מחמירות לאחר שגמלה בלבו ההחלטה לירות במנוח שי שירזי ז"ל. בגזר דין מציין בית המשפט כי מסגרת השיקולים לאשר את הסדר הטיעון שבין הצדדים, נלקחו בחשבון תנאי הכליאה בהם מצוי הנאשם, שהם תנאי כליאה מחמירים (הפרדה ארצית) כאשר נטען ע"י באי כוחו כי מדובר בסיטואציה בה נאשם כלוא לבדו למשך 23 שעות ביום ויוצא לסיבוב בן שעה אחת ביום בחצר (לבד). תמונה זו, כך נטען, צפויה להימשך עוד שנים רבות.

טענה זו של ב"כ המשיב לא נטענה בחלל האוויר אלא על רקע הנפשות הפועלות המעורבות באירוע נשוא כתב האישום.

על אף שיש לנקוט בזהירות רבה כאשר נדרשים להחליט בדבר המשך החזקתו של אסיר בהמשך הפרדה כאשר מדובר בהפרדה מתמשכת, לעיתים המשך החזקת האסיר בהפרדה הינו הכרחי נוכח הצורך להגן על האסיר עצמו ועל אסירים אחרים (רע"ב 10/06 אטיאס נ' שב"ס ורע"ב 2635/13 אסי אבוטבול נ' מדינת ישראל).

3

מתוך עיון במידע מודיעיני שהוגש לי, שוכנעתי כי קיימת מסוכנות ממשית ומוחשית כלפי המשיב, מסוכנות שחלופות אחרות, לרבות החלופה של הפרדה זוגית שנבחנה ונפסלה, מחייבים המשך החזקתו בהפרדה.

המנוח, קורבן העבירה, הינו עפ"י טענת המשטרה, בנו של ראש ארגון פשיעה.

מאז האירוע הפך המשיב בעצמו למטרה ועל פי המידע עולות מפעם לפעם כוונות פגיעה במשיב.

בחוות דעת שמספרה 3067662 קיימת התייחסות והסבר מדוע המשיב איננו מוחזק בהפרדה זוגית. במסמך המסתיים בספרות 4477, יש הסבר מדוע הוחזר המשיב להפרדת יחיד. אמנם, המידעים בעניינו של העותר אינם מהחודשים האחרונים אך מדובר במידעים חמורים המצביעים על מסוכנות ממשית. בעניין זה, יש להפנות לידיעה המסתיימת בספרות 6169 ולידיעה 6564 ו-5830 וכן לידיעות הקודמות שמהן עולה שלמען ביטחונו של האסיר, אין מנוס מהמשך החזקתו בהפרדה.

הגם שכל הפרדה הינה קשה ויש לה השלכות על האסיר, הרי שבנסיבות מקרה זה, יש לציין את העובדה שהאסיר מצליח לתפקד ולהתאקלם, הוא עבר טיפולי פוריות יחד עם בת זוגו, טיפולים שהצליחו והביאו ילדה לעולם. העותר זוכה לביקורים, כולל ביקורי התייחדויות. לומד באופן רציני במסגרת האוניברסיטה הפתוחה.

באשר להבטחה השלטונית הנטענת, אין מדובר בהבטחה שלטונית, הדברים נטענו בעלמא במסגרת הדיון. בכל מקרה, גם אם יש ממש בטענה שקצין המודיעין התבטא באופן כזה או אחר, העמדה הרשמית המחייבת את המבקשת היא זו המוצגת ע"י יועצה המשפטי במסגרת הדיון.

לפיכך, אני מורה על המשך החזקתו של המשיב בהפרדת יחיד לתקופה נוספת של 6 חודשים החל מיום 11.5.19.

ניתן היום, כ"ט אייר תשע"ט, 03 יוני 2019, בהעדר הצדדים.