1

בפני עתירת אסיר בעניין סיווגו ונגד ההחלטה למנוע ממנו שיחות טלפון,לטענתן, בנימוק של שיקולים ביטחוניים.

בדיון שהתקיים, טען העותר כי לא הוסבר לו מה הם הנימוקים לסיווגו לא ברור לו אם הוא מוגדרכאסיר ביטחוני, הוא מוחזק בהפרדה מזה כ - 3 שנים, ונשללה ממנו ההטבה של שיחות טלפון. בשימוע שנערך לו בפני הגורם המנהלי נטען כלפיו כי המידע לגביו מצביע על כוונות שליליות ושיתוף פעולה עם אסירים פליליים. לטענתו, בית המשפט שדן בהארכת החזקתו בהפרדה קבע שהמידעים לגביו אינם מידעים ביטחוניים. בכתב התשובה לעתירה קודמת שהגיש העותר, טענה המשיבה כי יש מידע הקושר אותו לכוונה להוציא לפועל פיגוע. בעניין ההליך הפלילי שבגינו נשפט למאסר טען העותר כי כתב האישום ייחס לו עבירות של שוד ושל רצח, הוא זוכה מעבירת השוד אך הורשע ברצח על רקע לאומני, נגזר עליו עונש מאסר עולם שלא נקצב.

כתב התשובה

2

·        פקנ"צ 04.36.00 "קשר טלפוני של אסירים" מסמיך את מפקד המחוז בשב"ס לשלול קשר טלפוני לאסיר לפי המלצת מפקד בית הסוהר או רח"ט מודיעין ולמנוע לחלוטין קשר טלפוני מאסיר אף אם תפקודו בבית הסוהר תקין, אם יש לגביו מידע בטחוני ומודיעיני.

·        מהעותר נמנעו שיחות טלפון, למעט שיחות עם עו"ד, החל מיום 7/11/16, בשל חמ"ן שלילי המצביע על שימוש לרעה בטלפון הציבורי. ההחלטה המנהלית האחרונה התקבלה ביום 5/3/17.

·        על פי עמדת גורמי המודיעין, קיים חמ"ן שלילי רב מאוד המצביע על מעורבות וכוונות שליליות, שבגינן הוא מוחזק בהפרדה וגם הומלץ על שלילת הקשר הטלפוני.

חוות דעת גורמי המודיעין שצורפה לכתב התשובה מפרטת עשרות ידיעות שעניינן מעורבות שלילית, כוונות שליליות, מסוכנות כלפי סגל, התנהגות שלילית, התבטאות חריגה.

עיינתי במידעים, שתמציתם מפורטת בעמוד הראשון של חוות הדעת הסודית. המידעים המודיעיניים מלווים את העותר מאז תחילת מאסרו, מפרטים את קשריו הענפים, את הסיכון הנשקף ממנו גם כלפי אנשי סגל, התנהגות בעייתית, קשרים ענפים עם אסירים ביטחוניים, פעיולת לקידום מעמדו בקרב האסירים, היכולת והקשרים שלו. מדובר במידע אשר רובו בעל מהימנות גבוהה.

מניעת שיחת הטלפון נועדה לשבש את פעילותו ואת האפשרות להוציא לפועל את כוונותיו. נסיבותיו והרקע של העותר מפורטים בהערות הקמ"ן מיום 16/11/16 ומיום 15/11/16. מאז הועבר להפרדה בכלא רמון התקבלו בעניינו 55 ידיעות.

על רקע כמות המידעים, תוכנם ומהימנותם, נראה כי ההחלטה המנהלית הינה סבירה ואין מקום להתערב בה.

לצורך ההחלטה בעתירה שבפני עיינתי בהחלטה מיום 31/5/16 (עת"א 33661/04/16) ובהחלטה מיום 17/11/16 (עת"א 2544/11/16), בדבר המשך החזקתו של העותר בהפרדה. מההחלטות עולה שהעותר הועבר להפרדה לאחר שדקר אסיר אחר ולאחר שהתבטא בדבר רצונו לפגוע באנשי סגל ובסדר ובמשמעת.

נקבע שם, בין היתר :

"המשיב... הוכנס להפרדה לאחר שדקר אסיר אחר, ובהמשך התקבל מידע אודות תכנון שלו לגרום לביצוע פיגוע במטרה לשנות את סיווגו לאסיר ביטחוני ממניעים כלכליים... "

3

האסיר מוגדר כאסיר פלילי, כפי שהודיעה ב"כ המדינה בעתירה בעת"א 33661/04/16 ובבקשה להפרדה מיום 18/4/16.

ההחלטות להמשך הפרדה לא ניתנו בשל עילה ביטחונית, אלא בשל הצורך בשמירה על שלומם של אנשי הסגל ועל הסדר והמשמעת בבית הסוהר.

מתוך עיון בעתירה שהגיש העותר, עולה שהעותר מבקש לדעת האם הוא מסווג כאסיר ביטחוני או כאסיר פלילי, לאור המידעים לגביו.

לשאלה זו ניתנה תשובה, כאמור, עוד במסגרת הליכים קודמים. העותר מסווג כאסיר פלילי, על אף רצונו להיות מסווג כאסיר ביטחוני ועל אף המידעים לגביו שיש בהם מימד ביטחוני. העותר מודע לכך.

לא מצאתי מקום להתערב בהחלטה המנהלית.

העתירה נדחית.

ניתנה היום, כ"ג ניסן תשע"ז, 19 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.