1

לפני עתירת אסיר שכותרתה "נגד הנהלת צלמון נוקמים" ובגוף העתירה, מבקש העותר להעבירו בדחיפות "לבית סוהר תורני או אגף דתי" ומבקש לפרט במהלך הדיון את כל טענותיו ביחס להתנכלות שב"ס, לטענתו.

המשיבים ביקשו למחוק את העתירה בטענה כי העותר מוחזק באגף הדתי בבית הסוהר מאז חודש מרץ 2021 וכי יתר טענותיו ביחס להתנכלות אינן מפורטות וממילא יש להפנותן לגופי הביקורת של המשיבים.

בפתח הדיון, חזר העותר על בקשתו כי ימונה לו עורך דין מהסניגוריה הציבורית, בקשה אשר נדחתה קודם לכן על ידי בית המשפט. העותר התבקש להסביר מדוע, בעודו מוחזק באגף הדתי, הוא עותר להעבירו לאגף דתי והסביר כי עימו מוחזקים אסירים שאינם יהודים ולכן, לשיטתו, אין המדובר באגף תורני. העותר טען כי יש לו בתאו בקשות שונות שרצה להביא בפני בית המשפט, אך הוא אינו יכול לעשות זאת ללא עורך דין. הוא המשיך והלין על כך שהציוד שלו מוחזק באפסנאות, הגם שתלונה כזו כלל לא הועלתה במסגרת העתירה. העותר טען כי הוא תורם באגף הדתי ואף הוכרז כמצטיין.

2

ב"כ המשיבים הגישה דברים שכתב רב בית הסוהר, מהם עולה כי בניגוד לטענות העותר, התנהגות העותר לקויה והוא גם אינו משתלב חברתית, עד שיכול ותישקל האפשרות להוציאו מהאגף הדתי ובנסיבות הללו, אין מקום לשקול העברתו לאגף תורני בבית סוהר אחר. עוד הוסבר כי האגף הדתי ממוקם בקומה אחת כאשר בתאו של העותר ובתאים הסמוכים מוחזקים אסירים יהודים בלבד, אך בקומה שמעל, בשל שיקולי מקום וצרכי בית הסוהר, מוחזקים גם אסירים שאינם יהודים. ב"כ המשיבים הדגישה כי לדברי הרב, תנאי החזקתו של העותר מאפשרים שמירת מצוות.

אחר שמיעת טיעוני הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין העתירה להידחות.

העותר מוחזק באגף דתי ולא מצאתי ממש בטענותיו כנגד התנאים באגף הדתי, מה גם שבמסגרת העתירה לא הועלו טענות בנעיין תנאי ההחזקה באגף. משעה שהעותר מוחזק באגף דתי, אזי אין בעתירתו בעניין זה, כי יועבר לאגף דתי, דבר.

אשר לטענות להתנכלות מצד גורמי בית הסוהר, העותר לא מסר פרטים כלשהם וממילא, טענות אלו, אין מקומן במסגרת עתירת אסיר, אלא פתוחה בפני העותר הדרך לפנות בנושא זה לגורמי הביקורת השונים דוגמת מבקר המשרד לבטחון פנים, נציב תלונות הציבור במשרד מבקר המדינה ונציבת שב"ס.

על יסוד האמור, העתירה נדחית.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ד כסלו תשפ"ב, 28 נובמבר 2021, בהעדר הצדדים.