1

1.         העותר מרצה 3 שנות מאסר ובזמן הדיון בעתירה הוא נמצא באגף 13 בכלא מעשיהו.

העותר טוען כי באגף בו הוא נמצא לא קיימים מתזים (ספרינקלרים) כחלק ממערכת כיבוי אש ואין בו מרחב מוגן.

2.         אין חולק על הצורך במתזים לאור החשש מפני התפשטות שריפות באגף, שעלולות לקרות כתוצאה ממעשי הצתה או מרשלנות.

כך גם אין חולק על הצורך במרחב מוגן באגף על מנת להגן על אסירים מפני ירי תלול מסלול, כפי שהתרחש בעת האחרונה.

3.         ב"כ העותר סומכת טענתה בעניין המתזים על הוראות נציב הכבאות הראשית כפי שהוצגו בפני ואילו ב"כ המשיב סומך טענתו על הוראות שב"ס לעניין זה, כפי שהוצגו בפני, כחלק מהתייחסות הגורמים הרלוונטיים בשב"ס לעתירה זו ולעתירה אחרת.

2

4.         אינני מקל ראש בהוראות נציב כבאות והצלה מחודש יוני 2011 (פרק 500), שחלות גם על המשיב וגם על האגף שבו נמצא העותר (ראה סעיף 8(3)(א)).

עם זאת, יש להעדיף את הוראות שב"ס, שנעשו לאחר בדיקות בשטח, ואשר מיושמות על ידי המשיב, גם אם אינן תואמות את ההוראות הנ"ל.

לא למותר לציין שגם שב"ס ער לצורך במתזים אך מדובר בצורך שקיים לגבי מתקני כליאה רבים והוא ימומש באופן הדרגתי.

מהתייחסות ראש צוות כיבוי אש במחלקת הבינוי של שב"ס עולה כי באגף 13 מותקנות 4 עמדות כיבוי, שבהן נערכת אחת לשנה ובסיומה מתקבל אישור תקינות לפי תקן.

כמו כן מותקנות באגף גלאים במקומות ציבוריים ובתאים, לרבות בתא בו נמצא העותר, שנבדקים אחת לחצי שנה על ידי החברה שהתקינה אותם והם נותנים התראה בזמן אירוע אש לסוהר ביומן.

בסיפא מכתבו כותב ראש צוות כיבוי אש כי אגף 13, לרבות תאו של העותר, מרושת במערכות כיבוי אש שונות שנותנות מענה בזמן שריפה והשלמת המערכת במתזים תתבצע בהקדם האפשרי ובהתאם לאילוצים שהוגדרו על ידי ביטחון, יכולת פינוי אגפים ותקציב הנדרש לכך.

5.         מכל האמור לעיל עולה כי שב"ס אינו מתעלם כלל ועיקר מהצורך במערכת מתזים באגף 13 ואין להלין על כך שהוא פועל על פי סדר עדיפויות שלוקח בחשבון קריטריונים רלוונטיים כפי שנמנו לעיל, אשר תקציב דרוש הוא חלק מהם.

6.         לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את העתירה בכל הקשור למערכת מתזים באגף 13.

3

7.         כאמור, אין חולק על הצורך להגן על אסירים וסוהרים מפני ירי תלול מסלול. גם שב"ס ער לצורך זה ובמכתבו של רע"ן תכנון וחירום בחטיבת הביטחון של שב"ס, שמסכם סיור מרחבים מוגנים בכלא מעשיהו, נכתב כי מדובר במבנה חדיש ולכן אין צורך במרחב מוגן מוסדר.

באשר לאסירים שנמצאים באגף 13 ובאגף 14, הם ירוכזו בתאים התחתונים הפנימיים, לא העליונים ולא החיצוניים.

8.         בתגובתו לעתירה מתאר ראש תחום תכנון כשירויות בחטיבת המבצעים את ממצאי הסיור הנ"ל וכותב כי הסיור נעשה עם מהנדס פיקוח העורף בשנת 2016.

גם אם חלפו שנתיים מאז אותו סיור, במהלכם נורה ירי תלול מסלול לעבר מדינת ישראל, לרבות האזור בו נמצא כלא מעשיהו, אין בכך לעת הזו כדי לשנות את אופן המיגון או את מקומות המיגון כפי שנקבעו.

9.         חזקה על המשיב שיבחן את מערכות כיבוי האש, לרבות הצורך במתזים, ואת אמצעי המיגון מפני ירי תלול מסלול, בהתחשב באירועים שאירעו לאחר הסיור הנ"ל, ובצורך להגן באופן מירבי על האסירים והסוהרים מפני שריפות.

10.       למימוש המטרה הנ"ל, ומאחר ומאז הסיור חלפו שנתיים, יבצע המשיב סיור נוסף בנוכחות נציג רשות כיבוי והצלה הבקי במערכות כיבוי אש אשר יבדוק, יחד עם הגורם המוסמך בפיקוד העורף, את הצורך במתזים באגפים 13 ו-14 בכלא מעשיהו, את אפשרות התקנתם ואת הצורך באמצעי מיגון נוספים, לרבות חדרי מיגון, ואפשרות הקצאתם.

11.       תוצאות הבדיקות תועברנה לבית המשפט תוך 3 חודשים.

12.       בכפוף לאמור לעיל, אני דוחה את העתירה.

ניתנה היום, י' אב תשפ"א, 19 יולי 2021, במעמד ב"כ הצדדים והעותר.

4