1

בפניי עתירת אסיר נגד ההחלטה שדחתה את בקשתו ליציאה לחופשה. האסיר מרצה עונש מאסר שני, הפעם של 31 חודשים בגין עבירות מרמה. במאסרו הקודם שוחרר שחרור מוקדם.

נימוקי הבקשה:

העותר שולב בקבוצה דינאמית ובסיומה הועבר לכלא חרמון לצורך שילובו בטיפול ייעודי לעברייני מרמה. התנהגותו בכלא תקינה, הוא שולב בתעסוקה. משתלב בפעילות חינוכית באופן עקבי. מפיק ידע רב מהמפגשים.

לפני זמן קצר ילדה אשתו של העותר תאומים. הוא לא הספיק לראות את ילדיו.

כתב התשובה:

2

בקשתו של העותר נדחתה עקב חמ"ן שלילי. הגורם המינהלי החליט לשוב ולבחון את בקשתו לאחר בדיקה מעמיקה של גורמי המודיעין את המידע המפורט ולאחר קבלת חוות דעת מהגורם המוסמך שהתייחס לשאלת המסוכנות.

לאחר דיון שנערך במעמד הצדדים ביום 10.4.18 התבקשה המשיבה להגיש כתב תשובה משלים. בכתב התשובה המשלים מציינת המשיבה כי בין לבין, ולאחר הדיון והחלטת בית המפשט ביום 10.4.18 התקבל מידע מודיעני נוסף המצטבר למידעים הקיימים ואשר יש בו כדי לחזק את עמדות הגורמים המקצועיים שלא לאשר לעותר, בעת הזו, חופשה.

בעקבות המידעים, ננקטו מספר צעדים בעניינו של העותר ביניהם הועבר העותר מכלא צלמון לבית כלא אחר שרמת הביטחון בו גבוהה יותר.

המשיבה ציינה כי בהמשך תיבחן שוב בקשתו של העותר בהתאם לחוות דעת עדכנית של גורמי המודיעין.

עוד ציינה המשיבה, כי ניתנה אפשרות לביקור פתוח ללא מחיצה ואשתו וילדיו הרכים של העותר ביקרו אותו ביום 15.4.18 במתחם הביקורים שבכלא צלמון ובכך ניתן המענה למעשה לבקשה לחופשה מטעמים מיוחדים.

בכתב תשובה לעתירה הודיע העותר כי הוא אכן זכה לקבל ביקור פתוח עם אשתו וילדיו אך הוא עומד על בקשתו ליציאה לחופשה. בעקבות עמדה זו של העותר נקבע מועד נוסף לדיון, הדיון נערך ביום 15.5.18. בדיון חזר בא כוח העותר וטען שלמרות שהתאפשר לעותר ביקור פתוח אין זה מייתר את הצורך ליציאה לחופשה חריגה.

בא כוח המשיבה טענה, כי מאחר שאין כיום נסיבות מאלה המפורטות בסעיף קטן ג' לעניין חופשה חריגה ולאחר שהעותר קיבל למעשה סעד חילופי סביר ומאוזן, אין מקום להמשך דיון בעתירה ועליה להימחק.
בנוסף לכך הפנתה המשיבה למידע המודיעיני הכולל התנהגות בעייתית של העותר והתבטאויות בעייתיות שגרמו להחלטה המינהלית להעבירו מכלא צלמון.

המשיבה ציינה שמעבר לשאלת המסוכנות התנהלותו והתבטאויותיו של העותר עלולים לפגוע בסדר ובמשמעת בבית הסוהר ולהביא לתסיסה.

3

בא כוח המשיבה מסכמת את עמדתה בכך שניתן יהיה בהמשך לשוב ולבחון את המידע על רקע התנהגותו והתנהלותו של העותר וככל שישפר את התנהגותו הוא יוכל להגיש בקשה לשילובו בסבב חופשות.

לאחר ששמעת את טענות הצדדים ולאחר שני הדיונים שנערכו ולאחר עיון במסמכים השונים, אני סבור שההחלטה המינהלית הינה סבירה ומכל מקום היא איננה בלתי מידתית באופן המצדיק התערבות שיפוטית.

לעותר ניתנה אפשרות לפגשו את אשתו וילדיו שנולדו לו לאחרונה. המשיבה לא סגרה את הדלת לחלוטין מפני אפשרות לחופשה וציינה שהעניין הזה יבחן בהמשך.

לעת הזו לא מצאתי מקום להתערבות. אני מורה על דחיית העתירה.

ניתנה היום, ט"ז סיוון תשע"ח, 30 מאי 2018, בהעדר הצדדים.