1

ב"כ העותר: עו"ד רותם ניר

ב"כ המשיב: עו"ד בלומנטל

1.                  לאחר הדיון שהתקיים אתמול עיין בית המשפט במספר פסקי דין שעשויים להיות רלוונטיים לעתירה זו (רע"ב 11834/05 אמבאו נ' מדינת ישראל (3.4.06); רע"ב 5114/08 מדינת ישראל נ' גלם (11.11.08); רע"ב 4042/10 קשרי נ' מדינת ישראל (27.7.10); רע"ב 2112/13 מדינת ישראל נ' אוחיון (23.6.13)).

2

2.                  אגב עיון, התעוררה אצל בית המשפט שאלה בעניין שהדיון בו לא מוצה. השאלה היא, האם העותר עונה להגדרת "עובד שירות" הקבועה בסעיף 51א' לחוק העונשין, התשל"ז-1977. הגדרה זו קובעת, כי "עובד שירות" הוא "מי שנדון לעונש מאסר בעבודת שירות מהמועד שנקבע לתחילת ביצוע עבודת השירות". (ההדגשה שלי - א.ר.).

3.                  מפרוטוקול הדיון שהתקיים ביום 5.7.18 לפני כב' השופטת זנדברג בתיק עת"א 7653-07-18 עולה לכאורה, שעד למועד הדיון באותה עתירה לא הוגשה חוות דעת הממונה על עבודות השירות בשאלת כשירותו של העותר לבצע עבודות שירות. מטעם זה, כך ניתן להבין, הוסכם במסגרת אותה עתירה כי העותר ייבדק על ידי הממונה. מהדיונים שהתקיימו לפניי עולה לכאורה, שתהליך בדיקת כשירותו של העותר לבצע עבודות שירות שהחל לאחר אותו דיון, לא הסתיים, ובשום מועד לא נאמר לעותר מתי עליו להתחיל בביצוע עבודות השירות.

4.                  ב"כ המשיב מתבקשת להתייחס לכך בתוך 5 ימים. ב"כ העותר רשאי להשיב להתייחסות זו 5 ימים לאחר מכן.

5.                  המזכירות תשלח בדחיפות העתק מהחלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ג שבט תשע"ט, 29 ינואר 2019, בהעדר הצדדים.