1

נוכחים:

ב"כ המבקש - עו"ד לירן ממן

המשיב וב"כ מג'ד בדר

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

המבקש נסמך, בעתירתו להורות על הארכת תקופת החזקת המשיב בהפרדת יחיד למשך 6 חודשים נוספים, בין היתר, על מידע שהוא סבור שהוא חסוי.

הסנגור מתנגד להצגת המידע לעיוני. לטענתו, הפרפרזה שנמסרה בדמות "התנהגות שלילית" אינה מספקת, גם מאחר שאינה כוללת מועדים ולו משוערים.

לגישת הסנגור, אין אפשרות למשיב להתגונן כנגד הבקשה בנסיבות חסר שכאלו.

המבקש, מצידו ,מדגיש כי המדובר במידע חסוי.

סבורני כי גם בתגובתו של הסנגור מובנה צורך נחזה של בית המשפט לעיין בחומר עצמו טרם קבלת החלטה אם יש ממש בטענות הצדדים. ככל שיעמוד הסנגור על סירובו (ובית המשפט אינו מורה למבקש לחדד פרפרזה כזו או אחרת), אשקול התייחסות לאותו מידע חסוי אף מעיניי ככזה הנכלל בגדר חזקת תקינות המעשה המנהלי שיש לייחס למבקש.

הסנגור יודיע עמדתו.

2

;

ניתנה והודעה היום כ' טבת תשע"ז, 18/01/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

עיינתי במדעים. כבר אציין, על מנת להציב דברים על אשורם, ככל האפשר, כי נחזה שהמדובר במדעים רבים, מוצלבים, חלקם מן העת האחרונה שאכן מעלים התנהגות שלילית ברף לא מבוטל בכל הקשור למשיב. סבורני, כי המדובר במידע הנחזה כמהימן.

יימשך הטיעון מטעם הצדדים .

ניתנה והודעה היום כ' טבת תשע"ז, 18/01/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

המבקש עותר להארכת החזקתו של המשיב בהפרדת יחיד למשך 6 חודשים נוספים, החל מיום 6.1.17.

המשיב נדון למאסר עולם בגין רצח רעייתו.

מאסרו נקצב לתקופה של 33 שנים והוא מסתיים ביום 13.12.2023.

3

המבקש מציין כי המשיב מצוי בהפרדה מאז שנת 2012, מוגדר אסיר אלמ"ב טעון הגנה רמה ב', אסיר התראה והשגחה.

המבקש נסמך, בעיקר, על מידעים חסויים בהם עיינתי. מידעים אלו מצביעים על התנהגות שלילית בבית המאסר בכל הקשור למשיב.

ב"כ המשיב טוען כי לא די בדו"ח סוציאלי ואישור רפואי, בעמדת ועדת אלמ"ב, שלא המליצה על יציאת המשיב לחופשות ובהיעדר שילובו בהליך טיפולי - כדי להביא להמשך שהיית המשיב בהפרדת יחיד. מובהר פרק הזמן הרב בו מבודד המשיב מסביבתו באופן המשפיע עליו קשות. עוד מובהר כי טענת המבקש לפיה המשיב מסכים לשהות בהפרדת יחיד אינה נכונה לנוכח עמדתו העדכנית של המשיב כפי שנשמעה לפרוטוקול הדיון האחרון מיום 28.12.16.

לגישת הסנגור, מוטל נטל כבד יותר על המבקש בשלב זה על מנת להוכיח שאכן ראוי להותיר את המשיב בהפרדת יחיד ונטען כי, המבקש לא נשא בנטל זה.

לאחר עיון בטענות הצדדים ואף במידעים השונים, נחה דעתי כי יש לקבל את הבקשה. איני נסמך על דו"ח סוציאלי, אישור רפואי, עמדת ועדת אלמ"ב או על היעדר שילוב המשיב בטיפול רפואי.

אני נסמך על מידעים מוצלבים הנחזים כמהימנים, חלקם מן העת האחרונה שעדיין מצדיקים שהיית המשיב בהפרדת יחיד.

סבורני, כי, תחושות בדידותו הקשות של המשיב, שאין חולק של ממש אשר לקיומן, נסוגות כנגד הצורך להבטיח את שלומו. מבוקשו של המבקש להבטיח את שלומו של המשיב סביר בעיניי והוא גובר על כל אינטרס פרטני אחר של המשיב לעת זו.

האיזון בין העמדות השונות ימצא ביטויו על דרך הוראה למבקש להפגיש את המשיב עם עו"ס בהקדם האפשרי, כבקשת המשיב לפרוטוקול הדיון. בנוסף, ישקול המשיב, בטובו, אפשרות להשתלב בניסיון אליו סירב בעבר להזמת יריבויות.

לאור כל אלו ומשום הצורך להבטיח את שלומו של המשיב ולאור מידעים עדכניים בלבד כפי שהועברו לידיעתי (553, 850,695, 683,596,081, 607, 636, 346, 337, 166, 0545, 438, 021, 496, 614, 414, 017, 929, 585, 745) - אני מקבל את הבקשה ומורה על הארכת החזקת המשיב בהפרדת יחיד למשך 6 חודשים נוספים החל מיום 6.1.17.

4

ניתנה והודעה היום כ' טבת תשע"ז, 18/01/2017 במעמד הנוכחים.