1

בפני עתירת אסיר כנגד החלטת וועדת העברות שהורתה על העברתו של האסיר מכלא "צלמון" לכלא "שיטה".

העותר עצור עד תום ההליכים לאחר שביום 25/1/16 הוגש נגדו כתב אישום המייחס לו עבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית - סם מסוג חשיש שהוחזק ב - 50 אריזות במשקל כולל של כ- 5 ק"ג. ההחלטה למעצר עד תום ההליכים ניתנה ביום 9/2/16. בעקבות כתב האישום, בוטל שחרורו על תנאי של העותר ממאסר קודם והוא מרצה את תקופת התנאי בפועל . מיום מעצרו הוחזק העותר בכלא "צלמון". לעותר נמסר על הכוונה להעבירו מכלא צלמון בשל סכסוכים עם אסירים אחרים השוהים בכלא צלמון. העותר טען בפני הגורם המנהלי כי דווקא העברתו לכלא שיטה תחשוף אותו לסיכון משום שיש לו סכסוכים עם אסירים בכלא שיטה. בין לבין פנה העותר בבקשה לקבלת מזון "מהדרין", בהיותו שומר מצוות המקפיד על רמת כשרות "מזון מהדרין".

ביום 15/2/16 זומן העותר לשיחה בפני וועדת העברות שם נמסר לו כי הוא אמור לעבור בימים הקרובים לכלא שיטה בנימוק שהוא איננו יכול לשהות בכלא צלמון תקופה העולה על חודש ימים.

נימוקי העתירה :

2

ההחלטה ניתנה במועד סמוך לאחר שפנה בבקשה לקבלת מזון "מהדרין". החלטת וועדת ההעברות לא נומקה. לא ברור על מה נסמכת החלטת הוועדה כי תקופה של חודש ימים היא תקופה שמעבר לה יש להעבירו לכלא אחר ולא פרטה מהו המקור הנורמטיבי להחלטה. הוועדה לא נתנה משקל הולם לטענות העותר כי יש חשש לשלומו אם יועבר לכלא שיטה.

כתב התשובה :

המשיבה מבקשת לדחות את העתירה בהיות ההחלטה בנושא שהוא בליבת שיקול הדעת של הרשות המנהלית ובהעדר זכות קנויה לאסיר לבחור את המקום בו ירצה את מאסרו או מעצרו.

המשיבה טוענת כי לאור נתוניו האישיים של העותר, יש צורך לשבצו במסגרת בעלת רמת ביטחון מירבית ועל פי פריסת סכסוכיו. לאחר בדיקת רשימת הסכסוכים הוחלט כי יועבר לכלא "שיטה".

החלטת המשיבה הינה סבירה, אחראית ומשיקולים שוויוניים ולא נפל בה פגם המצדיק התערבות בה.

העותר רשאי אחת ל - 3 חודשים לפנות בבקשה להעברה לכלא אחר, וככל שתוגש בקשה היא תטופל עניינית.

באשר לקבלת מזון בהכשר בד"צ, אף שאין זה נושא העתירה, מאחר ונטען כי פנייתו בנושא זה היתה אחד השיקולים להעברתו, מציינת המשיבה כי על פי הוראות פקנ"צ בעניין מזון כשר, פקנ"צ 01.22.00, העותר איננו זכאי שבקשתו תתקבל משום שאין הוא עומד בקריטריונים שנקבעו.

בדיון התברר כי במהלך תקופת ריצוי מאסרו הקודם לא קיבל העותר אוכל בהכשר בד"צ. לטענת בא כוחו, מאז ששוחרר ממאסרו הקודם הוא "התחזק".

לכתב התשובה צורפה התייחסותו של רב בי"ס צלמון. על פי האמור במכתב, העותר נקלט בכלא צלמון ביום 15/1/16 הועבר לאגף 6 ביום 26/1/16. ביום 16/2/16 הועבר לאגף 10 רק אז הוא "נזכר" כי הוא מעוניין באוכל בד"צ. הרב מציין עוד כי מהיכרות שיש לו עם העותר אין לו כל מושג בענייני כשרות. בכל מקרה, הוא התבקש להמציא מכתב מרב קהילה אך לא המציא. רב בית הסוהר קבע "ממליץ שלא לאשר לעותר אוכל בד"צ".

עיינתי ברשימת הסכסוכים של העותר. לעותר סכסוכים עם אסירים בבתי כלא רבים, כולל "איילון", "אשל", "אוהלי קידר", "גלבוע", "השרון", "חרמון", "כרמל", "מעשיהו", "צלמון", "רימונים". על פי "דוח אסירים מסוכסכים" לא רשומים סכסוכים לאסיר עם אסירים בכלא "שיטה".

3

לאור המפורט בדוח הסכסוכים, אני דוחה את העתירה.

חזקה על הגורמים המוסמכים שייקחו לתשומת לב את טענותיו של העותר, וככל שהעותר ימסור פרטים לגבי אסיר כזה או אחר איתו הוא מסוכסך והמרצה את עונשו בכלא שיטה, תיבדקנה טענותיו בתשומת הלב הראויה.

העתירה נדחית.

ניתנה היום, ל' ניסן תשע"ו, 08 מאי 2016, בהעדר הצדדים.