1

1.      לפני עתירה שעניינה החזרת העותר לבית סוהר במחוז הדרום, בו מתגוררת משפחתו ובו גם מתנהל הדיון בהליך הפלילי אשר במסגרתו עצור העותר עד תום ההליכים.

2

לטענת העותר, החזקתו בבית סוהר צלמון פוגעת בניהול ההליך מאחר שהעותר נדרש לנסיעות של שעות רבות, הוא מועבר מבית סוהר לבית סוהר ויוצא שמגיע לעתים לפנות בוקר לבית הסוהר כאשר בחלוף שעות ספורות, הוא כבר נדרש לקום לליווי לבית המשפט, כך שהוא מגיע עייף ומתקשה להתרכז בדיונים. ב"כ העותר טענה כי המדובר בתיק מורכב הדורש ריכוז מצד העותר והובלתו במעברים בין בתי הסוהר פוגעת בו. בנוסף, משפחת העותר מתגוררת בשדרות ונדרשת לשעות רבות של נסיעה על מנת להגיע לבקר את העותר. לכך יש להוסיף את העובדה כי אחד מילדיו של העותר סובל מבעיות רגשיות בגינן נקבעה לו נכות בשיעור 100% ופטור מתור וגם הוא נדרש לנסיעות מפרכות כדי להגיע לבקר את אביו. הדבר גורם לכך שנוצר נתק בין העותר לבנו וגם לאמו שאף היא נכה בשיעור 100% ואינה יכולה להגיע לביקור בצפון הארץ. ב"כ העותר הוסיפה כי מאחר שהדיונים בבית המשפט המחוזי נקבעים על פי רוב לימי חמישי בשבוע והעותר נדרש לשהות במעברים בדרכו לבית סוהר בדרום לקראת הדיונים, הוא מפסיד את יום הביקורים באגף, הוא יום רביעי. ב"כ העותר טענה כי בבית סוהר אוהלי קידר בדרום ישנו אגף מתאים למנועי טל"צ וניתן לשלב את העותר בו, באופן שלא יפגע בו או במשפחתו.

2.      העותר פנה בעצמו לבית המשפט ותיאר כיצד נפגע הקשר בינו לבין בתו שחגגה בת מצווה לפני כחודשיים, כאשר מאז לא דיבר איתה ולא פגש בה.

העותר טען כי לא ייתכן שאינו יודע איזו טעות עשה וכי אם ביצע עבירה כלשהי, ביצע שיחה כלשהי שלא כדין, ראוי היה שייחקר על כך ושהדבר יוכרע בפני שופט. הוא טען כי שלילת האפשרות לדבר עם ילדיו היא מבחינתו אבדן צלם אנוש ושב וביקש כי בית המשפט יקבל את העתירה.

3.      המשיבים טענו כי העותר עצור עד תום ההליכים וכי כתב האישום מייחס לו עבירות של ניסיון רצח, חבלה בנסיבות מחמירות, פציעה בנסיבות מחמירות, עבירות בנשק ושינוי זהות של רכב.

העותר ריצה ארבעה מאסרים קודמים, הוא בעל שיוך כנופייתי, מנוע טלפונים למעט עם עו"ד ומוחזק באגף למניעת פשיעה באמצעות טל"צ. המשיבים הבהירו כי ההחלטה על העברת העותר לבית סוהר צלמון היא החלטה של ועדת ההעברות הארצית והיא באה בשל חמ"ן שלילי רב ועדכני לחובת העותר, לרבות מידע המעיד על פעילות שלילית באמצעות טל"צ וכן על מנת לשמור על שלומו ובטחונו של העותר בעצמו ובהתאם למפת סכסוכיו.

המשיבים טענו כי המדובר בהחלטה אשר מטיבה נתונה לשיקול דעת הגורמים האמונים על כך אצל המשיבים, בין היתר, לאור מורכבות הנושא ואין מקום להתערב בה.

ב"כ המשיבים הבהירה כי קיימים ארבעה בתי סוהר שבהם ישנו אגף למניעת פשיעה ומפת הסכסוכים של העותר אינה מאפשרת העברתו לבית הסוהר הדרומי אהלי קידר, או לבית סוהר נוסף בעל אגף למניעת פשיעה, הממוקם במרכז הארץ. עוד הוסיפה ב"כ המשיבים, כי לאחרונה ניתנה הוראה על ליווי מיוחד של העותר לבית המשפט המחוזי בבאר שבע לדיון בהליך הפלילי, זאת לאור המידע החסוי וגם על מנת לשמור על שלומו ובטחונו של העותר. לדבריה, יש בכך הקלה על העותר בכל הנוגע לשעות הנסיעה אל הדיונים וחזרה.

4.      לאחר שבחנתי את הטענות, הגעתי למסקנה כי אין מנוס אלא לדחות את העתירה.

אפתח ואומר כי אני ערה לקושי המתואר על ידי העותר ומשפחתו בכל הנוגע לביקורי המשפחה, בפרט לאור המגבלה ביחס למפגשים עם הבן ועם האם. גם הקשיים הטמונים במעברים בין בית סוהר בצפון הארץ לבין בית המשפט המחוזי בבאר שבע - מובנים.

3

חרף האמור, לאחר שהוצג בפניי החומר החסוי, שוכנעתי כי בנסיבות הקיימות, ההחלטה על העברת העותר לבית סוהר אחר היא החלטה סבירה. המידע המודיעיני ומפת הסכסוכים של העותר אינם מאפשרים בשלב זה לקרבו לבאר שבע, לא באמצעות העברתו לבית סוהר אוהלי קידר ולא באמצעות העברתו לבית סוהר ניצן.

לפיכך, חרף הקשיים המתוארים על ידי העותר, הרי שלצורך שמירה עליו ועל אחרים ועל מנת להבטיח ניהול תקין של שגרת בית הסוהר, הרי שההחלטה להעביר את העותר לבית סוהר צלמון היא החלטה סבירה ולא מצאתי דופי באופן שבו התקבלה או בנתונים אשר שימשו לה בסיס.

בשולי הדברים, יש לומר כי ההחלטה הנוכחית להעביר את העותר באמצעות ליווי מיוחד תקל עליו את ההעברה לקראת הדיונים בעניינו. אשר לביקורי המשפחה אשר נמנעים בימי רביעי בשל הדיונים בימי חמישי בבית המשפט, רשאי העותר לפנות בבקשה לאפשר לו ביקורים בימים אחרים והמשיבים יבחנו את הבקשה על פי הנהלים והאפשרויות הקיימות.

לאור האמור, אני מורה על דחיית העתירה.

המזכירות תמציא את פסק הדין לב"כ הצדדים ולעותר בעצמו.

ניתן היום, י"ד תמוז תשפ"ב, 13 יולי 2022, בהעדר הצדדים.