1

1.         העותר מרצה 30 שנות מאסר עולם קצוב בגין רצח מאהבתו ובעתירה המקורית הוא ביקש להוציאו לחופשות.

            המשיב התנגד להוצאת העותר לחופשות וסמך התנגדותו על חוות דעתה של ועדת אלמ"ב מיום 17/8/15 ועל עמדת גורמי הטיפול שהונחו בפני ועדת אסירי עולם, שבחוות דעתה מיום 24/10/15 המליצה שלא להוציא את העותר לחופשות (ראה נספחים ב'-ד' לכתב התשובה של המשיב לעתירה המקורית).

2.         לאחר קבלת עמדתו השלילית של המשיב, המתבססת על חוות הדעת הנ"ל, ביקש העותר לתקן את העתירה ובעתירה המתוקנת, שהוגשה בהסכמת המשיב, הוא מבקש לאפשר למומחה מטעמו לפגוש אותו על מנת לערוך חוו"ד להערכת מסוכנותו אם ייצא לחופשות, כפי שהתיר ביהמ"ש המחוזי בבאר שבע במספר החלטות שצורפו לעתירה המתוקנת.

2

3.         המשיב מתנגד לאפשר לעותר להיפגש עם מומחה מטעמו למטרה הנ"ל וסומך התנגדותו על הוראת שעה מיום 23/7/15 שעניינה "כניסת מומחים פרטיים לבתי הסוהר" לפיה לא תותר כניסת מטפל פרטי לצורך הערכת מסוכנות שנחוצה לקבלת החלטה מנהלית שכן מומחי מב"ן, ועדות אלימות במשפחה וגילוי העריות הם הגורמים המקצועיים האמונים על הערכת מסוכנותם של אסירים, לפי העניין, לצד גורמי הטיפול בשב"ס (ראה סעיף 4.2.3 להנחיה הנ"ל).

4.         הוראת שעה זו, שתוקפה שנה מאז פרסומה, באה בעקבות הכתוב בסיפא חוות דעתו של פרקליט המדינה במכתבו לסניגור הציבורי הארצי שצורף כנספח ג' לכתב התשובה, לפיה לא תותר הכנסת מומחה פרטי לצורך הכנת חוו"ד בדבר הערכת מסוכנותו של האסיר לקראת דיון בעתירות אסירים שכן במקרים אלה מדובר בביקורת שיפוטית על החלטה מנהלית שבסמכות שב"ס לקבל, ושמסתמכת על מידע וחוות דעת מקצועיות שהרשות המנהלית מבקשת ומקבלת.

            לעומת האיסור האמור, מתיר המשיב, בהוראת השעה הנ"ל, בעקבות הכתוב בחוות דעתו הנ"ל של פרקליט המדינה, למומחה פרטי להיפגש עם אסיר כדי להכין תוכנית שיקום לקראת דיון בוועדת שחרורים או לצורך חנינה או לצורך קציבת עונש מאסר עולם (ראה סעיפים 4.1.1 ו-4.1.2 להוראת השעה הנ"ל).

            לא למותר לציין שפרקליט המדינה, בחוות דעתו הנ"ל, מסכים להכנסת מומחה פרטי גם לצורך הכנת הערכת מסוכנותו של האסיר לוועדת השחרורים ולא רק להכנת תוכנית לשיקומו לאחר שחרורו על תנאי.

5.         עיון בהחלטות של ביהמ"ש המחוזי בבאר שבע בעת"א 580-05-15 ובעת"א 21525-08-15 מעלה שביהמ"ש נעתר לבקשת העותרים להכניס מומחים מטעמם על מנת לתת חוות דעת לצורך החלטה בעתירת אסיר.

ההחלטות הנ"ל ניתנו לאחר קבלת טיעונים בכתב ושמיעת טיעונים בעל פה, לרבות מפי נציג הסנגוריה הציבורית בעת"א 21525-08-15.

3

6.         אינני מתייחס להחלטה בעת"א 44245-06-13 (בימ"ש מחוזי באר שבע) שעניינה הכנסת מומחה לצורך הכנת תוכנית שיקום לאחר שחרור מוקדם, להחלטה בעת"א 39267-05-14 (בימ"ש מחוזי מרכז) שהתקבלה לפני הוצאת הוראת השעה הנ"ל ולחוות הדעת הפרטית שהתקבלה בעניינו של האסיר יצחק איצקוביץ, שכן היא התקבלה במרמה, לאחר שהמומחה הפרטי נפגש עם האסיר כ"חבר" ולא כ"מומחה" (ראה ההודעה מטעם המשיבים ונספחיה).

7.         אינני מקל ראש בסמכותה ובמקצועיותה של ועדת אלמ"ב לחוות דעתה בבקשת העותר, שרצח את המאהבת שלו, שכן היא הגוף המקצועי שחוות דעתו נדרשת על פי פקנ"צ החופשות על מנת שוועדת אסירי עולם תחווה דעתה בבקשה נושא העתירה המקורית.

8.         חרף האמור, הוראות פקנ"צ החופשות, כמו גם נהלי העבודה של ועדת אלמ"ב, לא מגבילים את מאגר הנתונים עליהם מתבססת ועדת אלמ"ב בחוות דעתה בבקשת העותר לצאת לחופשה.

9.         אינני מתעלם מהיותה של ועדת אלמ"ב רשות מנהלית, עובדה המצדיקה את אי התייצבות האסיר בדיון בפניה אלא מסתפקת בהעברת טיעוניו בכתב, אך כשם שוועדת אלמ"ב מסתמכת לצורך מתן חוות דעתה על אבחון פסיכולוגי, על חוו"ד מב"ן, על עמדת גורמי הטיפול, על מידעים חסויים שמובאים בפניה ועל טיעוני האסיר בכתב, כפי שהסתמכה עליהם ועדת אלמ"ב בהמלצתה שלא להוציא את העותר לחופשות, אין מקום להגביל אותה ולא לאפשר לה להסתמך על הערכת מסוכנותו של האסיר אם ייצא לחופשות שתיערך ע"י "מומחה פרטי" כהגדרתו בסעיף 3.1 להוראת השעה הנ"ל.

10.       אין במתן אפשרות לעותר לקבל הערכת מסוכנות מטעם "מומחה פרטי" על מנת להעבירה לוועדת אלמ"ב לקראת הדיון הבא בבקשת העותר לצאת לחופשות שתקיים עפ"י נהליה כדי להביע דעה באשר למשקל ולמהימנות שתייחס הוועדה להערכת המסוכנות.

4

11.       לאור כל האמור לעיל, אני מקבל את העתירה המתוקנת ומורה למשיב לאפשר ל"מומחה פרטי" כהגדרתו בסעיף 3.1 להוראת השעה לפגוש את העותר במקום מאסרו עפ"י נהלי שב"ס תוך 30 ימים ממסירת פרטיו לגורמים המוסמכים במשיב.

ניתנה היום, ה' ניסן תשע"ו, 13 אפריל 2016, במעמד ב"כ הצדדים.