1

העותר נדון למאסר בן 13 שנים בגין ריבוי עבירות של החזקת מקום לזנות, סרסרות, קשירת קשר לפשע (סחר בבני אדם) וזאת במסגרת פרשה רחבת היקף.

העותר מרצה מאסרו מיום 18.3.09, זהו מאסרו השני כשאת מאסרו הקודם בן 31 חודשים ריצה בגין עבירות זהות.

2

העותר מלין על סירוב המשיב לאפשר לו לצאת לחגיגת בת המצווה של בתו שתתקיים ביום 31.5.16 בשעה 18:00 בביתו של העותר ברחוב התורן 21 מושב מגדים במסגרת מצומצמת של משפחתו הקרובה וחבריה לכיתה של בתו.

לטענתו, הוא שוהה באגף אסירי עבודה, תפקודו תקין אך הוא אינו נמצא בסבב חופשות, במהלך מאסרו תפקד 3 שנים כאסיר חונך לאסירי השגחה, תפקד כאסיר עבודה, היה מורה אסיר וסיים מגוון של קבוצות טיפוליות.

בחודש מאי 2012 יצא לחופשה מיוחדת לחתונת אחיו ושב ללא כל בעיות.

בכתב התשובה נטען כי בהתאם לגזר הדין של ביהמ"ש המחוזי בתל אביב העותר "הוא החוט המקשר בין כל הנאשמים בתיק, הוא הדמות הבולטת והדומיננטית שעמדה בראש הפרמידה של המנגנון... הוא זה שהורשע במספר הרב ביותר של אישומים, הווה אומר - מרכזיותו היא לא רק פועל יוצא של הדומיננטיות שלו, אלא גם של התמשכות פעילותו הפלילית לאורך כל הדרך, משך השנים, כמפורט בכתב האישום, החל מתחילת שנות ה- 2000 וכלה בחשיפת הפרשה ובפיצוחה".

עוד נכתב על העותר בפסק דינו של ביהמ"ש המחוזי כי "דבר לא מרתיע את הנאשם - לא הרשעות קודמות בעבירות קודמות שבגינן ריצה עונשי מאסר, לא עונשי מאסר מותנים ארוכים, שתלויים ועומדים כנגדו כחרב על צווארו, לא דברי חרטה וצער שהביע בעבר בפני בתי המשפט... והתבררו כדברי סרק שהושמעו על ידי הנאשם על מנת לזכות באהדה ורחמיו של ביהמ"ש, לא סבלן הרב של המתלוננות... ולא הנזק העצום שנגרם לשמה של מדינת ישראל...".

העותר מסווג לקטגוריה א' ואינו משולב בסבב חופשות.

3

ביום 3.11.15 התקיימה ועדת קטגוריות אשר דחתה בקשתו לשנות סיווגו, משטרת ישראל מתנגדת להוצאתו לחופשה, גורמי הכלא מתנגדים להוצאתו לחופשה וכך גם גורמי המודיעין והטיפול.

עוד נכתב בכתב התשובה כי חומרת העבירות, היקפן, משך ביצוען ואי לקיחת אחריות על מעשיו מעצימים את חלקו של העותר ובניגוד להצהרותיו , המידע המודיעיני מגלה תמונה של אסיר המסוכן לציבור שטרם השתלב בטיפול והתנהגותו בכלא אינה מיטבית.

במהלך הדיון נטען על ידי ב"כ העותר כי תחילה נדון העותר ל 18 שנות מאסר ועונשו הופחת ל- 13 שנות מאסר, כי לא יעלה על הדעת שיציאה למספר שעות לבת המצווה של בתו יגרור מעשי עבירה, כי המידע המודיעיני אינו מגלה מסוכנות באשר לגבי מידע אחד מדובר על כך שהעותר אמר למפקדת האגף "שנייה" והיא חשבה שהוא אמר לה "ששש..." קרי : ניסה להשתיקה והמידע הנוסף מדבר לטענת ב"כ העותר על מכשירי DVD שלהם חיבור ל USB אלא שחיבור ה USB מעוקר.

גורמי הטיפול המליצו בחודש מאי 2015 על יציאתו של העותר לחופשה וככל שקיימת התנגדות של המשטרה התנגדות זו מקורה במעצרו של העותר כחשוד בתיק רצח עו"ד יורם חכם ז"ל ממנו שוחרר ללא תנאים.

עוד נטען על ידי ב"כ העותר כי לגבי מידע נוסף המדבר על כוונות פגיעה בעד המדינה, הרי שמרבית שותפיו של העותר לביצוע העבירה שוחררו לא אירע מאום לעד המדינה.

ב"כ המשיבה טענה כי לעותר הרשעה משמעתית, כי יציאה לחופשה אינה זכות קנויה, כי ההפחתה בעונשו של העותר הייתה תוצאה של זיכויו מעבירה של זיוף ומרמה בעוד שבפרשה החמורה שהורשע בה הוא היה המוביל ועד עתה לא מצא לנכון להשתלב בטפול המתאים לעבירותיו.

בנסיבות אלה קיים חשש ממשי לשלום הציבור.

4

ב"כ המשיבה הפנתה למידע מודיעיני.

לאחר עיון במידע המודיעיני מצאתי כי קיים סיכון בהוצאת העותר לחופשה חריגה.

דברים אלה נלמדים מידיעות 256, 570, 009, 590 וכן מחוו"ד 552.

יש להדגיש כי למרות שמדובר במידע שאינו מן העת האחרונה, נראה כי לא פג תוקפו של האמור במידע זה.

ראיה לכך ניתן למצוא בהצלבה בין האמור בסעיפים 3 ו- 4 לחוו"ד 552 לבין האמור בסעיף 2 לעדכון ידיעה 353.

בנסיבות אלה, לא מצאתי כי החלטת המשיבה נגועה בחוסר סבירות ולפיכך הנני דוחה את העתירה.

המזכירות מתבקשת לשלוח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ט"ו אייר תשע"ו, 23 מאי 2016, בהעדר הצדדים.