1

בפני עתירת אסיר נגד ההחלטה שדחתה את בקשתו להסרת שיוכו למשפחת פשע.

העותר טוען כי עבר תהליך טיפולי ארוך, בעקבותיו הוחלט על הקצבת עונש מאסר העולם שנגזר עליו ל - 35 שנות מאסר, מתוכו ריצה עד כה 14 שנה.

העותר הגיש בקשה לאפשר לו לצאת לחופשה חריגה על מנת לבקר את אמו החולה, שאיננה יכולה להגיע לבקרו בכלא בשל מצבה הרפואי.

הוועדה דנה בבקשת העותר וקבעה כי מצבה הרפואי של אם העותר, איננו עונה על הקריטריונים שנקבעו בפקנ"צ החופשות - לעניין חופשה חריגה.

הוועדה קבעה עוד כי העותר, שהשתתף בקבוצות טיפוליות, כולל פרויקט גמילה מסמים, חלה אצלו התקדמות הדרגתית וכי הפיק תועלת משמעותית מהטיפול האינטנסיבי .עשה שינוי משמעותי בניהול העצמי שלו. רמת המסוכנות שלו מוערכת בקצה הנמוך של הטווח הבינוני. ממכלול הנתונים עולה כי האסיר מצוי בנתיב חיובי, אין אינדיקציה לסכסוכים, אין ראיות או מידע מעודכנים המצדיקים המשך שיוכו למשפחת פשע.

כתב התשובה

2

עניינו של העותר נבדק על ידי משטרת ישראל מול יחידת השטח הרלוונטית שהביעה את התנגדותה להסרת שיוכו של העותר למשפחת פשע (רובאעי). העותר ביצע את עבירת הרצח על רקע קרבתו ובמסגרת קשריו עם הארגון/כנופיית הפשע רובעאי.

קיים מידע מודיעיני בדבר "קשרים בין עבריינים" ו"קשרים ופעולות פליליות". על אף שאין מדובר במידע מודיעיני עדכני, להערכת גורמי המודיעין, לא ניתן לראות כך משום איון מסוכנות ואי השתייכות לארגון.

המשיבה הפנתה למידע הסודי של משטרת ישראל.

בתום הדיון שנערך ביום 7/6/16 ניתנה למשיבים האפשרות להגיש כתב תשובה משלים.

כתב תשובה משלים

המשיבה מציינת בכתב התשובה המשלים כי ,בהמשך לדיון נעשתה פנייה לגורמי המודיעין בשב"ס לבדיקת התנהלותו של העותר בתוך כותלי הכלא, ככל שיש בה כדי להשליך על שאלת שיוכו של העותר לכנופיית פשע. מחוות הדעת של גורמי שב"ס עולה כי לאורך מאסרו של העותר התקבל מידע מודיעיני רב המצביע בבירור על המשך השתייכותו של העותר לכנופיית הפשע וכי קשריו עם ארגון הפשע לא נותקו, זאת בניגוד לטענתו.

תגובת האסיר לכתב התשובה המשלים

העותר תמהה מהעובדה שלכתב התשובה המשלים צורפו מידעים מודיעיניים שלכאורה היו קיימים עוד קודם הדיון, אך אלה לא הוזכרו בכתב התשובה המקורי. עמדת משטרת ישראל שהוגשה בדיון לא מציינת את קיומו של מידע נוסף.

העותר טוען כי יש לברר את העניין עד תום ולפיכך, בכוונתו להגיש עתירה לגילוי ראיה. לפיכך, ביקש העותר לעכב את ההחלטה וליתן לו שהות להגשת עתירה.

לאחר שבחנתי את טענות העותר ולאחר שעיינתי בחומר הסודי הנוסף שהוגש במסגרת כתב התשובה המשלים, אינני סבור שיש הצדקה להשהיית מתן ההחלטה.

אין סתירה בין האמור בחוות הדעת הגלויה של משטרת ישראל לבין המידע הנוסף שהוגש עם כתב התשובה המשלים.

בחוות דעת משטרת ישראל צוין : "הערכת יחידת השטח היא שעל אף שאין מידע מודיעיני חדש בעניינו, הרי שאין לראות בכך משום איון מסוכנות והסרת השיוך".

ואכן המידע המודיעיני הנוסף שהוגש לעיוני איננו חדש. המדובר למעשה בסיכום המידעים שהצטברו בעניינו של העותר במהלך השנים בהן הוא מרצה את עונש המאסר.

3

המשיבה ציינה את עובדת קיומו של מידע מודיעיני כבר בכתב התשובה המקורי. לכתב התשובה המשלים צורף פירוט של אותו מידע.

הידיעה מס' 1848070 מחודש מרץ 2015 הינה הידיעה האחרונה. יתר 10 המידעים הם משנים קודמות - 2011,2012,2013.

למידעים שהצטברו אכן יש קשר ישיר לשאלת השיוך.

אני סבור כי, ככל שנסיבות העבירה שבגינה מרצה אסיר את עונש המאסר מצביעות על קשר הדוק וממשי יותר עם ארגון הפשיעה, הרי שהנטל הרובץ על האסיר המבקש להסיר את שיוכו להוכיח כי אכן התנתק מהגורמים אליהם הוא משוייך,הינו כבד יותר. מידעים שהתקבלו לאחר שהאסיר נשפט ומרצה את עונשו - מידעים המצביעים על המשך קשר ושיוך, הינם בהחלט רלוונטים, גם אם אין הם מהשנה האחרונה.

מתוך גזר הדין שניתן בבית המשפט המחוזי בנצרת עולה שהאסיר היה אחד משלושה נאשמים, כאשר הנאשם מס' 1 - סאלם רובעאי (מהמשפחה אליה משוייך העותר)והעותר הורשעו בעבירה של רצח בכוונה תחילה, חבלה חמורה בנסיבות מחמירות והצתה. הנאשם השלישי הורשע בעבירה של סיוע לאחר מעשה.הכרעת הדין היא מיום 16/10/05 וגזר הדין מיום 5/12/05.

בגזר הדין ישנה התייחסות לאופן ביצוע העבירה, התכנון, ההצטיידות בנשק וברכב, המעקב באמצעות סיורים מוקדמים, ההמתנה למנוח, השימוש בנשק החם, הבריחה במסלול מתוכנן ומתואם מראש ושריפת הרכב, כדי לטשטש עקבות. כמו כן, צוין עברו הפלילי של העותר - הרשעות קודמות בעבירות של תגרה במקום ציבורי, חבלה בנשק מזויין, סחיטה באיומים ועוד, עבירות שבגינן ריצה עונשי מאסר בפועל.

על פי המידעים המודיעיניים ביצוע הרצח נעשה על רקע כנופייתי.

המידע המודיעיני המתייחס לתקופה בה מרצה העותר את מאסרו מצביע על כך שהעותר נשאר בקשר עם הכנופיה, משויך אליה ומזוהה עמה.

מהאמור לעיל עולה כי לא רק שלא עלה בידי העותר להוכיח ניתוק קשר, אלא קיימות אינדיקציות ממשיות לכך שהעותר ממשיך להיות משויך ומזוהה עם כנופיית הפשע.

אשר על כן, אני מורה על דחיית העתירה.

ניתנה היום, כ"א סיוון תשע"ו, 27 יוני 2016, בהעדר הצדדים.