1

בפניי שלוש עתירות אסיר שעניינן העברה לבית סוהר אחר וביטול דין משמעתי ותנאי מחיה.

עת"א 28191-08-20 העברה לכלא אחר

העותר טוען כי הועבר ללא הצדקה לכלא צלמון, הוא סירב להיקלט בכלא צלמון. סגן מפקד בית הסוהר פנה אליו וביקש שיסכים להיקלט באגפים, תוך הבטחה כי תוך חודשיים ימים הוא יועבר לכלא אחר. ההבטחה לא קוימה והקצינים וסוהרי הכלא מתנכלים לו. עוד טוען העותר כי משפחתו מתגוררת בירושלים והריחוק של בית הסוהר מקשה על בני המשפחה להגיע אליו לביקורים.

העותר מרצה עונש מאסר של 9 שנים לאחר שהורשע בעבירות של אינוס, ניסיון למעשה מגונה, מעשה מגונה, איומים (ריבוי עבירות), העלבת עובד ציבור (ריבוי עבירות). זהו מאסרו השלישי, מועד תום תקופת מאסר 27/6/2026.

המשיבה מבקשת לדחות את העתירה, היא מציינת כי העותר הועבר מכלא דקל לכלא צלמון בשל חמ"ן שלילי. ועדת ההעברות בחנה ביום 2/7/2020 את בקשת העותר לעבור מכלא צלמון לכלא אחר במחוז המרכז והחליטה שלא להיעתר לבקשתו, הן בשל התנהגותו השלילית כפי שעולה גם מהחמ"ן, וכן בשל הזהירות הננקטת עקב נגיף הקורונה המתפשט שגורמת לכך שהשב"ס מצמצם למינימום הכרחי את ההעברות בין בתי הסוהר.

2

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, אני סבור כי דין העתירה להידחות. מקום בית הסוהר בו ירצה אסיר את עונשו נתון לשיקול דעת של הגורם המינהלי והוא בליבת שיקול הדעת שהמחוקק התנה לגוף המינהלי הנדרש האחראי על ניהול תקין של בתי הסוהר. במסגרת השיקולים של הגורם המינהלי, נשקלים גם שיקולים פרטניים וגם שיקולים מערכתיים ובמקרה כאן נשקלו שיקולים אלה והמסקנה אליה הגיע הגורם המינהלי שדחה את בקשתו להעברתו לבית סוהר אחר, מסקנה המתבססת על החמ"ן השלילי בעניינו וגם על שיקולים מערכתיים, הינה החלטה סבירה שאין מקום להתערב בה.

עוד יצוין כי מפלט הביקורים שהוגש לי לעיון עולה כי העותר זוכה לביקורים באופן תדיר מבני משפחתו מאז שעבר לכלא צלמון.

לפיכך העתירה נדחית.

עת"א 38577-08-20 תנאי מחיה

העותר טוען כי לא ניתנים לו תנאי מחיה בסיסיים. העותר בהיותו שומר שבת זכאי לקבל חלה לכבוד שבת וכן גבינה צהובה ושוקולד אך מוצרים אלה לא מסופקים לו, כמו כן לא מסופק לו נייר טואלט בכמות מספקת. כן מאפשרים לו להתקלח רק פעם אחת ביום. במסגרת ענישה משמעתית נשללה ממנו האפשרות לרכוש מוצרים בקנטינה למשך 30 יום.

המשיבה מבקשת לדחות את העתירה, המשיבה מציינת שהעותר אכן נידון בדין משמעתי לעונש של שלילת טובות הנאה ובכללם רכישת מוצרים בקנטינה למשך 30 יום, אולם שלילת טובות ההנאה הסתיימה ביום 18/8/2020 כך שטענות אלה אינן רלבנטיות עוד.

המשיבה מציינת כי העותר מסרב להשתלב באגפים הגדולים והתעקשותו להשתלב אך ורק באגף הדתי אשר ממנו נפלט בשל התנהגותו השלילית המאופיינת בכוחניות, טובענות ואי קבלת מרות ולכן הוא מוחזק בשלב זה באגף הקליטה. ניתנו לעותר מספר הזדמנויות להוכיח התנהלות תקינה אך הוא לא השכיל לנצל זאת והמשיך לצבור לחובתו עבירות משמעתיות. מתחילת השנה נידון העותר ל - 8 עתירות משמעתיות.

בהתייחסות קצינת האסירים שצורפה לכתב התשובה, שם צוין כי העותר הועבר כבר מספר בתי כלא, בתחילה מכלא אשל למעשיהו בשל קושי בשילובו, כוונות פגיעה ועל מנת לפנות מקום באגף. בכלא מעשיהו צבר חמ"ן שלילי, סכסוכים והיה מעורב בקטטה. יש לעותר סכסוכים עם אסירים אחרים במספר בתי כלא ולכן הוחלט על העברתו לצלמון. במהלך שהותו בצלמון צבר דיונים משמעתיים כמפורט בסעיף 4 להתייחסות. ביום 21/4/2020 הועבר מכלא צלמון לדקל בשל צרכי המערכת וביום 12/5/2020 הוחזר לכלא צלמון. בשל התנהגותו נידון משמעתית.

3

באגף הקליטה בו מוחזקים האסירים מטעמים מודיעיניים ומשמעתיים, התנאים הינם בהתאם לפקודות ונהלי שב"ס כולל טלפונים, טיולים, מוצרי היגיינה, לרבות נייר טואלט. ברוב תנאי האגף אין טלוויזיה. העותר מתעקש להשתלב רק באגף הדתי, הוא מכתיב את רצונו למרות שהאגף לא נמצא מתאים לו מבחינת התנהגותו ותפקודו.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, לא מצאתי להתערב בהחלטה המינהלית. על פי התייחסות קצינת האסירים, העותר מקבל את תנאי המחיה הבסיסיים. העובדה שהוא מוחזק באגף הקליטה הינה אך בשל התנהגותו הכוחנית וסירובו להשתלב באגפים שהמשיבה סבורה שעליו להשתלב בהם.

לפיכך, העתירה נדחית.

עת"א 32536-08-20 דין משמעתי

העותר טוען כי נפלו ליקויים בדין המשמעתי. לטענתו הוא הגיש ערעור לקצינת האסירים אך זו המליצה לו להגיש בקשה לחנינה.

המשיבה מבקשת לסלק את העתירה על הסף בשל אי מיצוי ההליך המינהלי. המשיבה מציינת כי העותר עבר מספר רב של עבירות משמעתיות כאשר מתחילת השנה צבר לחובתו 8 דיונים משמעתיים בתאריכים המפורטים בסעיף 4 לתגובה. העבירות המשמעתיות כללו סירוב להשתלב באגף, סירוב לעבור לאגף מסוים וגרימת נזק לרכוש שב"ס, הפרת סדר ומשמעת, סירוב להישמע להוראות סוהר ועוד.

המשיבה טוענת שהעותר לא מיצה את ההליך המינהלי ועל כן דין העתירה להימחק על הסף.

מאחר ולבית המשפט אין את הכלים לבדוק את טענת העותר לפיה הוא הגיש ערעור אך הומלץ לו לבטלו, ניתנת בזה לעותר ארכה למצות את ההליך המינהלי ולהגיש בקשה לביטול הדין המשמעתי בתוך 30 יום מהיום.

בכפוף לכך אני מורה על מחיקת העתירה.

ניתנה היום, כ"ו אלול תש"פ, 15 ספטמבר 2020, בהעדר הצדדים.

4