1

העותר מלין כנגד סירוב המשיב לספק לו תוספות מזון שונים לתפריט הדיאטה שהותאם לו.

ביום 13.3.22, התקיים דיון בעתירה ובמהלכו התברר, כי העותר אינו צמחוני כפי שנטען אלא אוכל מזון מגוון למעט עוף ובשר. בהחלטתי ביקשתי מהמשיב לבחון האם ניתן לספק לו תוספות מזון חלף עוף ובשר כדי להשלים את תפריט המזון שהותאם לו, וביתר פירוט התבקש דיאטן שב"ס לבחון האם ניתן לספק לעותר תוספת שבועית של 4 ביצים, ירקות חיים, גבינות וטונה.

2

הבקשה נבחנה ע"י דיאטן המחוז, כעולה מהודעת העדכון (מיום 24.4.22) ונספחיה, העותר נבדק ע"י דיאטן מחוז מרכז ביום 12.4.22 וזה לא מצא עילה בריאותית למתן התוספות השבועיות המבוקשות מעבר לתפריט שהותאם לו. המשיב הגדיל לעשות והפנה את עניינו לבחינה נוספת ע"י דיאטן מטה שב"ס וזה אישר את המלצת דיאטן המחוז ואף סבור כי התפריט שהותאם מכיל את כל הערכים התזונתיים הנדרשים ואינו חסר בדבר. עוד הוצג דו"ח הקנטינה ועולה ממנו כי , על פניו, העותר רוכש מוצרים רבים החורגים מתפריט הדיאטה. בתגובה משלימה, ביקש ב"כ העותר לקבל את העתירה, כשמדגיש כי תוספות המזון נדרשות שלא בשל ניהול אורח חיים צמחוני אלא כי נמנע מלאכול עוף ובשר שלהם ערך תזונתי משמעותי.

לאחר שבחנתי את כלל טיעוני הצדדים, מצאתי לדחות את העתירה. המשיב פעל בהתאם להנחיותיי בהחלטתי מיום 13.3.22 ואף בחר להביא את עניינו של העותר לגורם מקצוע נוסף לקבלת חוו"ד מקצועית נוספת. עמדת גורמי המקצוע, כי התפריט תואם את צרכיו של העותר ומספק לו את כלל הערכים התזונתיים לו הוא זקוק.

כידוע, בית המשפט נוקט ריסון רב בהחלטות הנלקחות ע"י גורמי מקצוע מומחים, ובענייננו שני דיאטנים מקצועיים, שבחנו את מושא העתירה ולא המליצו לאשרו. המשיב פעל במקצועיות ובענייניות, ולפיכך לא מצאתי מקום להתערב בהחלטתו.

ניתן היום, ט' אייר תשפ"ב, 10 מאי 2022, בהעדר הצדדים.