1

1.         העותר נדון ל- 12 שנות מאסר בגין הרשעתו בעבירות מין במשפחה.

            נושא מאסרו מאוקטובר 2013. תום מאסרו פברואר 2025.

            מאסר ראשון. מסווג לקטגוריה א'.

2.         עניינה של העתירה שינוי סיווגו של העותר מקטגוריה א' לב/1 ושילובו בסבב חופשות.

3.         נטען כי העבירות בוצעו לפני קרוב ל - 20 שנה ופסקו 14 שנים לפני הגשת התלונה. קורבנות העבירה הן שתי קטינות - בנותיה של אחות אשתו.

4.         נטען כי עד להגשת התלונות, העותר ומשפחתו המשיכו לקיים קשרים עם קורבנות העבירה ומשפחתן והעותר היה משוחרר במהלך ההליכים המשפטיים ולא הפר את תנאי השחרור. לאחר שנגזר דינו קיבל עיכוב ביצוע ולאחר שהסתיים הדיון בבית המשפט העליון התייצב לריצוי עונשו.

2

5.         נטען כי בעוד מב"ן לא התנגדה ליציאתו לחופשות, המשיב העדיף את עמדתה הבלתי סבירה של וג"ע המתנגדת ליציאתו לחופשות. נטען, כי אחת מקורבנות העבירה שהתגוררה בראשית 2016 בבית אשתו, עזבה את הדירה ואין מקום שייפגשו.

6.         כעולה מכתב התשובה מב"ן קבע כי רמת מסוכנותו של העותר לטווח הארוך הוערכה כבינונית-נמוכה. על פי וג"ע, העותר מכחיש ביצוע העבירות ואינו לוקח אחריות על מעשיו וחסר אמפתיה לנפגעות העבירה. לא השתלב עדיין בתהליך טיפולי בתחום עבירותיו. מחד, מביע מוטיבציה מילולית לטיפול ומאידך אינו מוכן לקדם את השתלבותו בטיפול. הוגשו חוות הדעת לרבות חלקה החסוי של חוות דעת וג"ע.

7.         המשיב טוען כי לא נפל פסול בהחלטתו להעדיף חוות דעת וג"ע. ההחלטה סבירה ואין מקום להתערבות בית המשפט.

8.         לאחר ששמעתי טיעוני ב"כ הצדדים לעתירה ונתתי דעתי לחוות הדעת שהוגשו לעיוני, מצאתי החלטת הרשות סבירה ודין העתירה להידחות.

9.         העותר הורשע בעבירות מין קשות ומתמשכות. העבירות בוצעו בעת שקורבנות העבירה היו בין הגילאים 11 - 5. העותר מכחיש העבירות בהן הורשע ואינו לוקח אחריות על מעשיו. העותר לא השתלב עד כה בהליך טיפולי בתחום עבירותיו ודי בכך כדי לדחות את העתירה. העותר מביע מוטיבציה מילולית לטיפול אולם אינו מוכן לקדם השתלבותו בטיפול (גם בגלל קשיי שפה). הוצע לבחון התאמתו לטיפול המיועד למכחישים בתחום עבירות המין, אולם עד לאחרונה סירב לכך. כיום מביע נכונות להשתלב בטיפול זה.

            כדי לבחון התאמתו עליו לעבור מחזור נוסף בלימוד השפה העברית.

            הוצגה לעיוני חלקה החסוי של חוות דעת וג"ע שמטעמים ברורים לא ניתן לחשוף את תוכנה.

10.       המשיב העדיף חוות דעת וג"ע על פני חוות דעת מב"ן ואין לומר כי התנהלותו הייתה בלתי סבירה. בעוד חוות דעת מב"ן מתמקדת במסוכנותו המינית של האסיר ביחס לציבור כולו ועדת גילוי עריות מתמקדת בבירור מסוכנות האסיר ביחס למשפחתו ולקורבן העבירה שהוא בן משפחה.

            לאחר שבחנתי את החלק החסוי של דו"ח וג"ע, מצאתי כי לא נפל פגם בהחלטת הרשות המצדיק התערבות בית המשפט.

3

            סוף דבר, העתירה נדחית.

ניתנה היום, י"ז תמוז תשע"ז, 11 יולי 2017, בהעדר הצדדים.